Parte IV: ALCUNI PROCESSI DELL'INQUISIZIONE ROMANA

        Filippo Bruno nasce a Nola (vicino Napoli) nel 1548 da Giovanni (soldato di ventura) e da Fraulissa Savolino (famiglia di piccoli proprietari terrieri). «Io ho nome Giordano della famiglia di Bruni, della città de Nola vicina a Napoli dodeci miglia, nato et allevato in quella città».  Inizia studi privati con il sacerdote Gian Domenico de Jannello, poi passa alla scuola pubblica di Bartolo Alaia delle Caselle. Prosegue gli studi a Napoli (umanità, logica e dialettica) in una scuola pubblica, quella dell'averroista antiaristotelico Giovan Vincenzo de Colle, detto Sarnese perché nato a Sarno, e segue lezioni private di logica dal padre agostiniano Teofilo da Vairano. Sotto l'influenza di quest'ultimo ne 1562 entra in convento (è un'epoca di vigilanza e repressione da parte delle autorità cattoliche e spagnole)⁽¹⁾ e nel 1562 veste l'abito di novizio domenicano in San Domenico a Napoli, prendendo il nome di Giordano. Fa l'anno di noviziato studiando retorica fino a diventare nel 1566 professo (prende cioè i voti). Dopo l'anno di prova a San Domenico si dovevano fare quattro anni di corso preaccademico con approfonditi studi di retorica, dialettica, filosofia naturale, teologia, mnemotecnica⁽²⁾, logica e metafisica il tutto ruotante intorno al Filosofo Aristotele (naturalmente si faceva finta che Copernico, già pubblicato da un ventennio, non fosse mai esistito). La scelta di farsi domenicano era stata meditata non tanto per l'amore alla teologia che Bruno non aveva o per difendere l'ortodossia cristiana, cosa alla quale non teneva, ma per poter studiare in pace tutte le cose che lo interessavano in un ambiente protetto perché di un ordine tra i più potenti. Anche se, occorre ricordare, questa scelta la facevano in molti e quindi la cosiddetta vocazione spessissimo non c'entrava nulla. Tanto è così che i monasteri e le Università annesse erano luoghi di violenze e scandali sessuali. Verrecchia racconta delle migliaia di studenti che si muovevano nello Studio annesso al Monastero di San Domenico, dove aveva insegnato Tommaso d'Aquino. Parla di questi studenti come non proprio tranquilli se il Viceré, per riportare la calma, tra il 1566 ed il 1568 dovette emanare due decreti in cui vietava l'uso delle armi sia offensive che difensive e se il Rettore poteva chiedere l'arresto dei più scalmanati. Nonostante ciò vi era un baccano continuo con corse, grida e violente risse (et altre cose nefande) per scale, chiostri e perfino nella chiesa. E Bruno che ha sempre convissuto con una doppia natura di mistico studioso dalle profonde riflessioni ed uomo che ama la vita, non deve essere stato estraneo a questa vita disordinata. Anche perché le lezioni erano quelle assurde disquisizioni su temi assegnati agli studenti che non erano però su temi d'interesse o di cultura classica come Aristotele, Platone, Democrito, ... ma sui noiosi Padri della Chiesa come Girolamo, Crisostomo, Crisologo, Ambrogio, Cipriano, ... Bruno doveva annoiarsi e, osserva acutamente Verrecchia, l'intelligenza comporta dei rischi anche nella Casa di Dio, anzi lì più che altrove, visto che ci entrano solo i poveri di spirito. Così che, durante l'anno di noviziato, dopo che egli stesso aveva gettato via le immagini di tutti i santi restando legato al solo Cristo, invitava un novizio che leggeva la Historia delle sette allegrezze della Madonna a gettar via quel libro che era solo una rituale, puerile e scialba esaltazione in versi  (tanto è così che per questo motivo l'opera fu poi messa all'Indice da Clemente XI) senza dir nulla di serio ed importante e che si sarebbe imparato molto leggendo invece la Vita de Santi Padri. Questo consiglio all'amico di convento servirà per dire che Bruno aveva attentato al culto della Madonna. Mentre continuava la dissolutezza conventuale vi era la pratica di punire severamente chi rivelasse cosa accadeva all'interno delle sante mura compresi i continui omicidi proprio in San Domenico dove alcuni frati come Teofilo Caracciolo e Marco Di Gennaro più che il rosario sapevano maneggiare il pugnale e non erano i più deprecabili se la sodomia, il furto ed ogni nefandezza erano pratiche comuni. Tra il 1567 ed il 1570 furono emesse una cinquantina di sentenze, di cui ben diciotto contro conversi, chierici e sacerdoti di San Domenico Maggiore. Bruno testimonia questo in alcune sue opere come il Candelaio e afferma di essere riuscito a restarne fuori perché, come dice Verrecchia con pieno merito, nei grandi spiriti la superiorità intellettuale va sempre di pari passo con quella morale. La filosofia di Bruno si rispecchia nella sua vita e viceversa. Non a caso, mentre i superiori dell'ordine domenicano emanavano la seguente direttiva: Dobbiamo per rispetto a Dio stroncare le iniquità e i delitti e, secondo le nostre leggi e istituzioni, punirli con le pene dovute, affinché i delinquenti vengano salutarmente repressi e gli altri siano indotti da tale esempio ad astenersi dal commettere scelleratezze, a Bruno venivano concessi permessi per visite, missioni, licenze e viaggi. Egli era capace di estraniarsi e restare a scrivere e meditare per molto tempo, quasi che il resto del mondo gli sparisse. Per questo non ebbe problemi di sorta in un coacervo di delitti, di pene, di sconvenienze (non già per frati ma addirittura per banditi) impensabili (si veda Verrecchia a pag. 24 e 25) ed ipocriti silenzi perché non si sapesse nulla all'esterno. Il mondo religioso del cattolicesimo andava dissolvendosi come denunciato già da moltissimi scrittori a partire da Dante e Boccaccio. Ma Bruno era solo uno studioso ed ancora il 15 luglio 1568 ottenne il permesso scritto di recarsi a visitare i domenicani della Lombardia dove, dopo essere passato per qualche convento romano, arrivò a quello lombardo di Santa Sabina. Naturalmente non abbiamo informazioni complete sui suoi spostamenti per cui debbo riportare solo alcune cose che vari studiosi sostengono. Tra queste il fatto che probabilmente, di passaggio a Roma, fosse presentato al Papa Pio V (al quale dedicò e recitò in ebraico un'operetta andata perduta, L'arca di Noè). Proseguì gli studi, dovendo pagare per avere una celletta dove potesse studiare, che si conclusero con la laurea in teologia nel 1575 con due tesi, una su Tommaso d'Aquino e l'altra su Pietro Lombardo, e la carriera ecclesiastica che lo portò ad essere sacerdote nel 1573 a Campagna, vicino Eboli. Nel 1575, quindi, Bruno era sacerdote e teologo. Qualche dubbio si può avere sull'effettiva preparazione in teologia, anche se gli studi erano massacranti e duravano l'intero anno. Il fatto è cha agli studenti era proibito leggere i classici ed ogni autore quasi contemporaneo di grande importanza come Erasmo. Ma per altri versi sappiamo che Bruno, e credo ogni vero amante del sapere come sarà successivamente Tommaso Campanella, nonostante la stretta sorveglianza, leggeva di nascosto e di notte molte opere di autori non compresi nel corso di studi e messe all'indice tra cui filosofi, letterati e scienziati. Grande influenza su di lui ebbero Erasmo ed Ario (il mondo può rinnovarsi e ringiovanire solo se dissolve le tenebre della religione asinina di Paolo e di Cristo). La sua cultura fu definita prodigiosa perché prodigiosa era la Biblioteca di San Domenico (anche se venne fatta un'indegna opera censoria incollando le pagine dei testi proibiti). La discussione con altri studenti di queste letture lo rendono sospetto di eresia e lo fanno tenere sotto speciale controllo ma, come osserva Verrecchia, l'imprudenza è, al pari della distrazione, una caratteristica degli spiriti superiori. Il fatto è che questi spiriti credono in modo semplice che tutti gli altri siano al loro livello tanto da permettersi di discutere sperando di avere risposte e non denunce, ma evidentemente sbagliano di molto.

        Nel 1572 arrivarono a San Domenico Maggiore in visita alcuni domenicani fiorentini, tra cui Agostino da Montalcino (che Bruno dice essere lombardo). Nella discussione Montalcino disse che gli eretici erano ignoranti perché non conoscevano le Scritture oltre a non sapere disquisire come gli scolastici. Bruno scolasticamente e dall'alto delle sue conoscenze teologiche richiamando i Padri della Chiesa e Sant'Agostino obiettò. Ma alle obiezioni, tra cui la messa in dubbio della Trinità argomento tipico di Ario, questi saltarono su indignati dicendo che Bruno era un difensore degli eretici affermando addirittura che erano colti (questo è quello che raccontò Bruno ma noi ci possiamo anche mettere molto buon peso perché Bruno come mostrerà in seguito non era tenero con i caproni). Montalcino da buon domenicano corse subito a riferire tutto al Superiore, Domenico Vita, facendosi forte della testimonianza degli altri (in questa occasione fu riesumato il suo consiglio al collega studente di gettar via quel libro che parlava in quel modo stupido della Madonna). Fu perquisita la sua cella dove trovarono i libri di Erasmo. Non serviva altro per processare Bruno ed il processo iniziò a Napoli con l'invio delle carte a Roma. Chi conosceva, come Bruno, i procedimenti giudiziari inquisitori sapeva che lo avrebbero presto arrestato ed egli non avrebbe sopportato la prigione. Decise di scappare, abbandonò l'abito e, come egli stesso dice, la religione per recarsi a Roma. Era il febbraio 1576. A Roma chiese ospitalità presso i domenicani di Santa Maria sopra Minerva con la speranza di vivere tranquillo senza che nessuno venisse a sapere dei sospetti che si addensavano su di lui. Ma Roma non era da meno di Napoli, come racconta un cornista dell'epoca, il marchigiano Guido Gualtieri, in città scoppiavano frequentissimi e durissimi tumulti, con risse, furti ed ammazzamenti, con molte persone derubate poi gettate nel Tevere. Circolare per la città e pronunciare una parolina o dare uno sguardo interpretato come strano poteva essere fatale. Ed in mezzo alle bande di delinquenti non vi era solo gente sbandata di varia provenienza ma spesso preti e frati che lasciavano le chiese ed i monasteri per arrotondare le entrate. Ed il cronista dà la colpa di questo alle debolezze del vecchio Papa Gregorio XIII che si faceva condurre da suo figlio Giacomo. In mezzo a questo marasma Bruno sperava di passare inosservato. Ma da Napoli però sembra arrivasse  il suo confratello Montalcino. Il confratello finì annegato nel Tevere. Bruno, nonostante lo abbia sempre negato con energia, venne accusato del fatto e ciò lo rese di nuovo fuggiasco con abiti civili (marzo 1576). Il problema era però capire dove andare. In teoria il Sud sarebbe stato un luogo più accogliente per lui ma da poco vi era stata la strage di Valdesi a Montalto in Calabria. Essi fuggivano dal Piemonte e furono presi vicino Cosenza ed anche di recente (1561). Non era poi semplice muoversi perché vi era la peste (quella vera, molto più blanda dell'Inquisizione) ed occorreva cercare luoghi risparmiati, come la Liguria, fino ad allora fuori dal flagello. Bruno si recò a Genova povero e senza una vera meta. Da Genova passò a Novi, una specie di piccola Repubblica che godeva di grande autonomia, cercando una qualche occupazione. Le leggi ferree esistenti a Noli contro chi recasse offesa alla religione lo fecero andar via anche da lì sembra perché dava lezioni di cosmologia insegnando Copernico messo in opposizione al sistema aristotelico-tolemaico e la cosa giunse alle orecchie del Vescovo. Seguendo rapidamente i suoi spostamenti tra il 1577 ed il 1578, lo troviamo a Savona, poi a Torino. Quindi, navigando sul Po, a Venezia (un mese e mezzo) dove alle stampe stampe De' segni dei tempi (opera perduta) per guadagnare qualche soldo come egli stesso scrisse e con un minimo aiuto del confratello Remigio Nannini, poi a Padova, a Bergamo (dove rivestì l'abito talare perché gli sarebbe stato utile per trovare un giaciglio e mangiare), a Brescia, a Milano (estate 1578), a Torino. Da qui, a piedi, passò il Moncenisio e si recò al convento domenicano di Chambéry (1579). In primavera passò a Ginevra dove venne obbligato a farsi calvinista e fu ammesso all'Accademia di Ginevra dove dovette osservare rigidamente l'aristotelismo ed il calvinismo (intanto aveva dovuto deporre di nuovo l'abito talare e per mantenersi si era messo a correggere bozze). Bruno scoprì che i calvinisti erano intransigenti, duri, fanatici e sanguinari come i cattolici. Da quelle parti vi era un Venerabile Concistoro che funzionava come il Sant'Uffizio. In agosto Bruno non seppe trattenersi dall'attaccare a mezzo stampa il teologo e suo professore di filosofia Antoine De la Faye (in una lezione di quest'ultimo individuò - a seconda delle fonti - dai 20 ai 100 errori). Venne arrestato insieme al tipografo Jean Bergeon. Processato fu costretto a riconoscersi colpevole ed a sottomettersi alla pena. Appena ne fu in grado fuggì (da questo momento affermerà più volte che era meglio la Chiesa di Roma delle varie sette riformate). Prima si recò a Lione (un mese) poi a Tolosa (fine 1579) dove conseguirà un dottorato (Magister artium) e vincerà il concorso a lettore di filosofia. Insegnò pubblicamente il De Anima e privatamente dette lezioni sulla sfera e di filosofia. Nel frattempo tentò un riavvicinamento alla Chiesa. Nell'insegnamento pubblico toccò anche altri testi di fisica e matematica che lo resero sospetto. Anche a seguito di guerre civili (è l'epoca della violenta lotta tra cattolici e calvinisti ugonotti), riparò a Parigi nel 1581 (anche se il ricordo della notte di San Bartolomeo, 1572, era recentissimo) dove dette una serie di lezioni sui 30 attributi divini (con argomentazioni tratte da San Tommaso), sulla mnemotetcnica (arte antichissima ed in tempi relativamente recenti, a cavallo tra il XIII e XIV secolo, sviluppata dal maiorchino Ramon Llull o Raimondo Lullo). Le sue lezioni riscossero enorme successo come testimoniarono suoi ex allievi anni dopo e come dimostra il fatto che il cattolico Re Enrico III, figlio di una Medici, volle conoscerlo di persona (Bruno dirà di lui: magnanimo ed a buon diritto degnissimo dell'ossequio di tutti i dotti). Gli venne offerto di diventare ordinario ma egli rifiutò perché ciò, diversamente da Tolosa, avrebbe comportato l'assoggettarsi a pratiche religiose (obbligo di recarsi a tute le funzioni della religione cattolica). Accettò un semplice incarico remunerato che gli fu assegnato dal re Enrico III che in qualche modo lo faceva sentire protetto dai falchi aristotelici e scolastici che svolazzavano abbondantissimi a Parigi e gli permise di lavorare alla pubblicazione delle sue prime opere importanti che lo fecero conoscere in tutta Europa: De umbris idearum, Cantus Circaeus, De Compendiosa Architectura et complemento artis Lulli, Candelaio, Recens et completa   ars reminiscendi e scrisse: Explicatio triginta sigillorum. Ed Enrico III gli aprì anche la corte dove poté conoscere molte persone dotte, alcune delle quali veramente interessati alla conoscenza, come l'ambasciatore inglese a Londra, che lo ebbe ospite nella sua casa parigina. Questo è tutto vero ma F. Yates sottolinea il fatto che nella realtà Enrico III chiese di vedere Bruno per sapere se la sua arte della memoria era un qualcosa di lecito o era frutto di magia, anche perché qualche suo solerte consigliere gli aveva detto qualcosa in proposito ... Questa versione sembra corretta e solo si pensa che Bruno decise di andarsene da questo Paese per recarsi nell'Inghilterra illustratagli dal suo amico ambasciatore (ma sembra che egli sia stato invitato a lasciare Parigi per l'evolversi della situazione delle guerre di religione tra Francia, Olanda e Spagna e per i tumulti che avevano luogo a Parigi in relazione alle spinte che vi erano per introdurre nel Paese i decreti tridentini contro la Riforma).

        Nel 1583 Bruno passò in Inghilterra con una raccomandazione di Enrico III all'ambasciatore francese in Inghileterra, M. de Castelnan de la Mauvissière. Sembra che il suo viaggio avesse il fine di tentare una pacificazione tra Enrico III ed Elisabetta I convincendo quest'ultima dell'assenza di mire espansionistiche della Francia (qualcuno della corte inglese mise in relazione il suo viaggio con un qualche complotto in cui Bruno avrebbe avuto il ruolo di sostegno alla cattolica Maria Stuart ed ai papisti, ma queste sembrano davvero illazioni di pochissimo conto). Conobbe Gilbert, T. Digges, F. Bacon, Shakespeare (che a lui si ispirò per l' Amleto). Pubblicò l' Explicatio triginta sigillorum e il Sigillus sigillorum. Ottenne l'insegnamento ad Oxford, l'università che aveva dismesso l'abito della grande tradizione logico-scientifica per diventare una puritana sede di un aristotelismo blando e di una pedagogia umanistica. Tenne lezioni sull'immortalità dell'anima ma abbandonando San Tommaso ed introducendo proprie idee, che successivamente pubblicherà, sulle diverse dottrine astronomiche. Ebbe dispute pubbliche con i dottori di Oxford, inserendosi con le sue superiori conoscenze dei classici e con la sua superiore capacità di disputare ormai in declino in Inghilterra. Ma il suo non essere stato invitato non lo rendeva gradito,  tanto che fu amabilmente obbligato ad abbandonare le sue lezioni. Tornò a Londra a fare da segretario  all'ambasciatore di Francia. Fu di nuovo invitato a tenere delle lezioni ma fu un insuccesso in parte per il precedente ricordo, in parte per il suo piglio un poco pretesco ed un poco istrionesco, in parte per la sua cadenza napoletana, ma soprattutto perché le sue lezioni tendevano a mostrare il grande valore delle teorie copernicane. Ma vi fu un altro aspetto della questione che fu risolutivo in senso negativo. Thomas Digges, che Bruno aveva conosciuto, aveva scritto un libro, A perfit description of the Coelestiall Orbes, nel quale, per la prima volta, oltre al sostegno del sistema copernicano, compariva un cielo pieno di stelle al di là di quelle che anche per Copernico restava la sfera delle stelle fisse. Era un'apertura dell'universo che fu in seguito intravista come ispiratrice dell'infinito di Bruno. Le cose non stanno però così per almeno due motivi. Il primo è che le giustificazioni di Digges a questa apertura del mondo erano di tipo esclusivamente teologico la seconda era invece che il sistema copernicano all'interno di quelle stelle era unico e non pensato come da ripetersi per altri mondi inoltre era mantenuta la distinzione tra i due mondi quello terrestre della generazione e corruzione e quello eterno ed etereo delle stelle, elaborazioni completamente differenti da quelle di Bruno. A questo punto si inseriscono le lezioni copernicane di Bruno ad Oxford. Scrive Ricci:

Certo, il successo della Perfit Description, la familiarità che il tema dell'infinito, e quello eliocentrico, potevano sembrare aver acquistato nell'ambiente del Dudley [la massima autorità dell'Università di Oxford e consigliere della Regina, ndr], avranno incoraggiato il Nolano a dire la sua sull'argomento nel corso che gli era stato affidato a Oxford. Egli non valutò tuttavia di avere di fronte non un pubblico di "pratici" o di matematici intenditori di astronomia, o di cortigiani curiosi delle novità più recenti, ma di studenti e docenti di una università in crisi e per certi aspetti attardata, sebbene, su questo punto, non più di molte altre università europee, e che comunque coltivava pochissimo o per nulla le scienze, e sarà stato tutt'al più abituato a considerare [...] la teoria copernicana nel termini di una ipotesi matematica comparabile, non sostituibile, alla dottrina geocentrica.
È assai probabile che Bruno, invece di proporre una neutrale esposizione tecnica della teoria (sulla quale, in termini strettamente matematici, non rivelerà in seguito una competenza davvero profonda), abbia abbozzato una illustrazione, magari un po' affannosa, e non priva forse di emozione, di quel pensiero suo proprio, che, in forma meglio elaborata, ma non meno provocante, avrebbe ripresentato di lì a qualche mese nella Cena de le Ceneri. Abbot [un testimone delle lezioni di Bruno, futuro Arcivescovo di Canterbury, ndr] volle ricordare solo l'aspetto copernicano della lezione di Bruno, poiché sarà stato, come i suoi colleghi, negativamente impressionato dallo "stile di pensiero" del filosofo, che avrà presentato ai suoi uditori un Copernico già "bruniano", combinato con la teoria dell'infinità dell'universo e della unità della sostanza, e di altri aspetti della «Nolana filosofia» in formazione. Il copernicanesimo di Bruno - che faceva del "mondo" copernicano ed eliocentrico solo uno degli innumerevoli "sistemi" e "mondi" dispersi nell'infinità di un universo omogeneo di sostanza, e senza alcun vero "centro" - soffriva, per i suoi ascoltatori di Oxford, di una doppia aggravante: faceva saltare agli occhi la contradditorietà dell'infinitismo copernicano di Digges, il quale conservava nel "centro" del sistema solare il "centro", impossibile a darsi, del resto, di un universo che si pretendeva infinito e al tempo stesso gerarchicamente "qualitativo"; e così facendo dimostrava come priva di senso una versione del copernicanesimo e dell'infinitismo che si sforzava di conciliare la nuova immagine dei cieli con il vecchio cielo della teologia e della Scrittura.
La cultura protestante, a cominciare proprio da Lutero, Calvino e Melantone, aveva espresso la sua risoluta avversione per l'innovazione astronomica rappresentata da Copernico - che contraddiceva il racconto scritturale in molti punti - fin dalla prima circolazione della sua ipotesi. Il mondo della Riforma non era sfavorevole o diffidente verso l'eliocentrismo meno di quanto non lo fosse il mondo cattolico. Questo non aveva impedito che la teoria di Copernico, in quanto mera ipotesi matematica, avesse libero (e per la verità ancora assai modesto) corso nella scienza dei paesi protestanti. Ma Bruno non era un matematico, e non commentava un'ipotesi: già nelle lezioni di Oxford, e poi in modo organico e conseguente nella Cena de le Ceneri, egli avrà dato una lettura «realistica» della descrizione copernicana dei moti celesti, del tutto confliggente così con il geocentrismo scritturale, come con quello aristotelico.
Che tale davvero fosse il motivo dello "scandalo" avvertito dai dottori di Oxford, o se le ragioni di quello che sarebbe accaduto di lì a breve al Nolano fossero altre, qualche personaggio autorevole e lungimirante pensò che a quel filosofo italiano non dovesse essere permesso di proseguire il suo corso. Abbot completa il suo racconto rivelando che «un uomo grave, che occupava allora, come tuttora occupa, una posizione eminente in quella università, ebbe l'impressione di aver letto da qualche altra parte quelle stesse cose che il dottore stava esponendoci ...».

Quell'uomo tornò a casa e si ricordò andando a controllare che quelle stesse cose che raccontava Bruno a lezione erano state scritte da Marsilio Ficino nel De vita coelitus comparanda. Era una grave accusa di plagio che costrinse coloro che gestivano quei corsi a chiedere a Bruno che lasciasse le sue lezioni.

        Chiuso l'incidente comunque Bruno continuò ad avere rapporti con Elisabetta I che da una parte apprezzava Bruno e dall'altra temeva la sua modernità. Dice Yates che Bruno scrisse in Inghilterra cose che non sarebbero mai state permesse ad un inglese e conclude che ciò doveva derivare dalla sua immunità diplomatica che sarebbe nata da accordi tra Enrico III e la Regina. Ma la studiosa di Bruno non esclude che egli fosse giunto a Londra come omaggio all'Inghilterra di un mago errante, un singolarissimo missionario. Tra l'altro l'ambasciatore inglese a Parigi lo presentava per lettera come gran professore di filosofia ma anche uno con una religione che non posso approvare in alcun modo. Sembra possibile che un uomo, uno studioso italiano come Bruno, fosse in grado di muoversi in giro per l'Europa con tanta autorità e con tanta paura esercitata su chi aveva a che fare con lui, anche se ai massimi livelli del potere ? Inoltre: sembra possibile che lo spostarsi per l'Europa dovesse significare o l'aderire a questa o quella religione o morire di qualche orrore o di qua o di là ? Non ci si rende conto della bestialità che è la religione, qualunque religione ? Ritornerò su ciò sul momento di massima evoluzione della civiltà europea e mondiale che è la Rivoluzione Francese. Ora torno sulle vicende di Bruno accelerando molto per arrivare a trattare le vicende processuali.

        Sempre a Londra, nel 1584 scrisse e pubblicò i dialoghi italiani: La cena delle Ceneri, De la causa principio et uno, De l'infinito universo et mondi, Spaccio de la bestia trionfante. Nel 1585 scrisse e pubblicò: Cabala del cavallo pegaseo, De l'asino cillenico, Gli eroici furori (che vide la luce quando già Bruno aveva lasciato Londra). Ad ottobre accompagnò in Francia l'ambasciatore de la Mauvissière. Durante il tragitto vennero rapinati e Bruno perse vari manoscritti. Giunsero a Parigi nel mezzo di profondi rivolgimenti con assassinii, scomuniche e tentativi di colpi di Stato dietro cui vi era la Chiesa di Sisto V. Enrico III si oppose alla politica papale di chiusura completa agli ugonotti ed il Papa iniziò una serie di ritorsioni che arrivarono alla rottura delle relazioni diplomatiche e che spinsero la Francia alla ottava guerra di religione (1585). Questi cambiamenti avevano fatto decadere l'ambasciatore e Bruno non aveva più riferimenti in una situazione in cui Enrico III era diventato un ostaggio in mano ai suoi nemici. In questo frangente, tramite l'ex ambasciatore spagnolo a Londra don Bernardin Mendoza conosciuto in quella città, furono ripresi dei contatti con il nunzio papale in Francia, il vescovo di Bergamo Girolamo Ragazzoni. Bruno avrebbe desiderato che gli fosse tolta la scomunica per apostasia (era una scomunica automatica per ragioni disciplinari) ma non voleva tornare ad essere domenicano. Era un'epoca in cui, soprattutto in Francia, erano concessi dalla Chiesa moltissimi perdoni ma il caso di Bruno era molto meno grave ma diverso da tutti gli altri. Non vi fu nulla da fare: il suo caso poteva essere discusso solo se rientrava tra i domenicani. Anche i tentativi che fece per rientrare a corte non davano esito. Annunciò un'opera che non c'è mai pervenuta, Arbor philosophorum, di lavorare su una sorta di sunto dell'opera di Aristotele (mai pervenuto), di spiegare in modo esaustivo l'opera di Llull. Sostenne accese discussioni al Collegio di Cambrai. Nel 1586, ancora a Parigi, pubblicò: Figuratio Aristotelici physici auditus, Dialogi duo de Fabricii Mordentis Salernitani prope divina adinventione …" (e poiché il Mordente si arrabbiò scrisse) Idiota triumphans e De somnii interpretatione. Alla fine di maggio attaccò duramente Aristotele nei Centum et viginti articuli de Mundo et Natura adversus Peripateticos. La polemica cresceva ed egli dovette andarsene dirigendosi verso la Germania. Prima a Marburgo dove gli negarono la possibilità di insegnare filosofia poiché era dottore in teologia romana. Sentendosi non libero passò a Magonza (12 giorni). Infine, in agosto, a Wittenberg ottenne l'immatricolazione all'Università come "Doctor Italus". Era tornato libero e questo periodo risultò il migliore della sua vita. Tra il 1586 ed il 1588 scrisse: De lampade combinatoria lulliana, De progressu et lampada venatoria logicorum, Lampas triginta  statuarum, Animadversiones circa Lampadem lullianam (queste ultime due solo manoscritte), Camoracensis Acrotismus, Libri Physicorum Aristotelis explanati, Artificium perorandi (pubblicato postumo nel 1612 a nome Alstedt), Oratio valedictoria (congedo dai colleghi ed alunni di Wittenberg). Poiché i calvinisti avevano assunto a Wittenberg il controllo degli affari religiosi Bruno se ne andò a Praga dove, nel 1588, pubblicò: De specierum scrutinio et lampade combinatoria Raymondi Lulli (con dedica all'ambasciatore di Spagna), Articuli centum et sexaginta adversus huius tempestatis mathematicos atque philosophos (dedicato a Rodolfo II). In questo anno si mostrò indignato per la prefazione che A. Osiander aveva fatto all'opera di Copernico. Ad ottobre si recò presso l'Accademia di Helmstädt (Granducato di Brunswick) per declamare un'orazione funebre in onore del Granduca morto e ritenuto eretico: Oratio consolatoria (nell'opera vi è un duro attacco al clero). Restò circa un anno e mezzo ad Helmstädt (tra il 1588 ed il 1590, dove scrisse: De magia et theses de Magia, De magia mathematica, De principis rerum, elementis et causis, Medicina lulliana (alcune di queste opere rimaste manoscritte). Anche qui nacquero problemi religiosi. L'autorità evangelica dello stato lo scomunicò e dovette andarsene (Bruno era stato scomunicato dalla Chiesa cattolica, da quella calvinista e da quella luterana !). Si recò a Francoforte (luglio 1590) per stampare i poemi latini con l'editore Wechel. Nell'inverno si recò a Zurigo dove scrisse Summa terminorum metaphysicorum (pubblicata con il nome di un suo allievo, Raffaele Egli, nel 1595). Nel 1595, a Francoforte, pubblicò: De monade numero et figura, De triplici minimo et mensura, De innumerabilibus, immenso et infigurabili, De imaginum, signorum ed idearum compositione, De vinculis in genere. Fu qui che, probabilmente, si cominciò a convincere di tornare in Italia a seguito del fatto che Clemente VIII aveva dato una cattedra alla Sapienza al filosofo della natura Francesco Patrizi. In agosto accettò l'invito del ricco mercante veneziano Giovanni Mocenigo a recarsi a Venezia (che risultava essere una Repubblica non condizionabile da Roma, anche se già vi era stato il caso Algerio) per essere suo maestro nell'arte della memoria. Inizialmente risiedette a Padova (autunno) dove scrisse Praelectiones geometricae e Ars reformationum  e dette lezioni a dei tedeschi che in cambio lo aiutarono nelle trascrizioni. All'inizio dell'inverno si installò a Casa Mocenigo a Venezia dove elaborò gli ultimi scritti che non vedranno mai la luce.

        Nel 1592 Bruno annusò il pericolo ed espresse il desiderio di tornare a Francoforte per rivedere alcune sue opere. Mocenigo si sentì defraudato per non aver appreso nulla, lo sequestrò in casa e lo denunciò al Tribunale veneziano dell'Inquisizione (23 maggio) per aver sostenuto varie eresie. In questo anno anche Galileo si trovava a Padova ma non si sa se vi sia mai stato un incontro tra i due. Bruno subì un processo e sembrava volesse chiedere perdono al Tribunale veneziano in cambio dell'immunità che lo stesso Tribunale sembrava disposta a dare. A luglio il Tribunale dell'Inquisizione di Roma chiese la sua estradizione. Venezia sembrò volesse resistere ma poi cedette sotto i soliti ricatti ed in cambio di benefici concessi alla città da Papa Clemente VIII. Il 27 febbraio del 1593 Bruno entrò nel carcere dell'Inquisizione romana.

        Era necessario riassumere (perché di questo si tratta) le tappe degli spostamenti di Bruno per far comprendere i travagli di questo ex frate che fu perseguitato dalle religioni per tutta la vita. Anche la sua immensa opera, dalla quale mancano gli scritti veneziani, quelli della maturità, meriterebbe una discussione che non è qui il caso di dare e per la quale rimando ad altro lavoro. Egli stesso scriverà negli ultimi suoi anni di libertà che quando si mette la tonaca ed il primo bottone è abbottonato male, tutti gli altri non potranno mai andare al loro posto. Nei paragrafi seguenti tenterò di raccontare il Processo a Bruno riprendendo alcune cose di quello veneziano (dai cui documenti ed interrogatori, tra l'altro, provengono molte informazioni sulla vita di Bruno che ho riportato).

        Giovanni Domenico Campanella nacque nel 1568 in un paesino della Calabria, Stilo, da famiglia molto povera ed analfabeta. Per i miserabili l'unico modo di studiare ed uscire dalla miseria era andare in convento e fu così che Giovanni Domenico, a 13 anni, entrò nel convento domenicano di Placanica per poter studiare. A 15 anni divenne novizio assumendo il nome di Tommaso, continuò gli studi prima a Nicastro quindi, nel 1588, a Cosenza dove iniziò a studiare Teologia. Purtroppo per lui si imbatte qui nel De rerum natura iuxta propria principia di Bernardino Telesio, il filosofo della natura, il primo dei moderni pensatori rinascimentali. Tommaso scoprì un mondo impensabile, del tutto differente da quello descritto dall'imperante Aristotele come raccontato da Tommaso d'Aquino. Il mondo fisico può essere descritto in modo naturalistico, è possibile studiarlo in modo libero e razionale, toccando e pensando, senza ottusi sillogismi che sono pura metafisica. Proprio in quel 1588 Telesio moriva a Cosenza e Campanella rese omaggio a quella grande persona con un carme latino che appese alla sua bara. Ma i domenicani erano delle carogne che non smettevano mai di osservarti ed in quella occasione punirono il giovane Tommaso per quella sua azione nei riguardi di uno che snobbava Tommaso d'Aquino. Fu mandato in isolamento nel piccolo monastero di Altomonte perché meditasse sulle sue male azioni (sic!). Purtroppo, questa volta per i domenicani, anche lì Tommaso trovò libri da leggere tra cui opere di Marsilio Ficino. Nella sua opera del 1632 Syntagma de libris propriis et recta ratione studendi Campanella scrisse di sé che «essendo inquieto, perché mi sembrava una verità non sincera, o piuttosto falsità in luogo della verità rimanere nel Peripato, esaminai tutti i commentatori d'Aristotele, i greci, i latini e gli arabi; e cominciai a dubitare ancor più dei loro dogmi, e perciò volli indagare se le cose ch'essi dicevano fossero nella natura, che io avevo imparato dalle dottrine dei sapienti essere il vero codice di Dio. E poiché i miei maestri non potevano rispondere alle miei obiezioni contro i loro insegnamenti, decisi di leggere da me tutti i libri di Platone, di Plinio. di Galeno, degli stoici, dei seguaci di Democrito e principalmente i Telesiani, e metterli a confronto con il primo codice del mondo per sapere, attraverso l'originale e autografo, quanto le copie contenessero di vero o di falso». Questa sua autonoma formazione gli servì per scrivere, in sei mesi, il suo primo lavoro di ispirazione telesiana con un sottofondo ficiniano e platonico, la Philosophia sensibus demonstrata, nel quale parlò del modo di conoscere la natura come in Telesio attraverso i sensi e non attraverso  libri ma con la correzione ficiniana secondo cui l'ordine della natura è di derivazione divina «chi regola la natura è quel glorioso Iddio, sapientissimo artefice, che ha provveduto in modo da non reprimere le forze della natura, nella quale tuttavia agisce con misura». Ma Tommaso era isolato in un convento e quel libro l'avrebbe letto solo qualche suo confratello. Decise di andare via, a Napoli, per farlo conoscere. Se ne andò senza chiedere permesso anche se non abbandonò gli abiti ed a Napoli, vivendo fuori da conventi ed ospite di un suo ex discepolo, Mario Del Tufo marchese di Ravello, pubblicò il suo libro (1591), conobbe la più varia umanità (anche ricchi e scienziati), frequentò il circolo di Giambattista della Porta in cui si discutevano e studiavano questioni magiche ed alchemiche. In questi due intensi anni scrisse varie opere, molte delle quali andate perdute, tra le quali due ce ne ricorda lo stesso Campanella, «l'una del senso, l'altra della investigazione delle cose. A scrivere il libro De sensu rerum mi spinse una disputa avuta prima in pubblico, poi in privato con Giovanni Battista della Porta, lo stesso che scrisse la Fisiognomica, il quale sosteneva che della simpatia e dell'antipatia non si può rendere ragione; disputa con lui avuta appunto quando esaminavamo insieme il suo libro già stampato. Scrissi poi il De investigatione rerum [libro andato perduto, ndr],  perché mi pareva che i peripatetici ed i platonici portassero i giovani per una via larga ma non diritta alla ricerca della verità».

        Intanto la pubblicazione del primo libro era arrivata ai superiori domenicani del suo convento in Calabria. Tutto era nella completa ortodossia anche se si metteva in  discussione la scolastica e quindi il tomismo. In questi frangenti vi sono sempre i più bravi, che sono poi i più sciocchi. Vi fu infatti chi individuò nel lavoro una sua frase irriguardosa verso le scomuniche e lo attaccò ben sapendo che ormai Campanella era persona coltissima. Doveva esservi un qualche trucco. E qual era ? Beh, certamente il povero Campanella doveva avere un piccolo diavolo che lo assisteva suggerendogli ogni volta la giusta risposta a d ogni quesito e questo diavolo custode era alloggiato sotto l'unghia di un dito mignolo. Bastarono queste sciocchezze per farlo arrestare e processare con l'accusa di pratiche demoniache. La domanda alla quale doveva rispondere era principalmente la seguente: «Come sa di lettere costui se non le ha studiate ?». E Campanella che già conosceva bene l'uso della lingua, oltre agli scritti di San Girolamo che aveva usato analoga espressione, rispose: «Io ho consumato più d'olio che voi di vino». Con chiaro riferimento all'olio da lucerna per gli incessanti studi notturni. Nell'agosto del 1592 fu comunque riconosciuto non colpevole e poiché aveva già fatto un anno di carcere fu condannato a dire preghiere ed ebbe l'ordine di tornarsene al convento.

        Ma ormai Campanella aveva conosciuto un mondo tutto differente da quello nel quale aveva trascorso la sua gioventù e non aveva alcuna intenzione di ritornare in quella caverna. Non ubbidì all'ordine ed il 2 ottobre fuggì verso Roma e Firenze. Aveva una raccomandazione del padre provinciale di Calabria, fra Giovanni Battista da Polistena, per il Granduca di Toscana che parlava di lui come di persona sapientissima (mostro di natura) nonostante avesse solo 24 anni. Sperava di ottenere un posto di docente allo Studio di Pisa o Siena. In Toscana venne ricevuto ma non ottenne nulla perché il Granduca si consigliò con il Cardinale Del Monte che dette parere negativo perché l'inquisitore fra Vincenzo da Montesanto gli aveva riferito che del Campanella «si rivedono molti libri pieni [...] di leggerezza e vanitade, e [...] ancora non sono chiari se vi sia cosa che appartenghi alla religione». Campanella se ne andò da Firenze diretto a Padova passando per Bologna ma l'Inquisizione lo fece seguire da due frati che, ad un certo punto, lo assalirono per derubarlo dei suoi scritti al fine di andare a trovare eresie. Campanella riscrisse tutto ampliando ed arricchendo. A Padova, ospite del convento di Sant'Agostino⁽⁵⁾, si iscrisse a medicina come se fosse uno studente spagnolo. Studiò a fondo da poverissimo che si sostentava come poteva dando lezioni private. In questa situazione disperata scrisse vari lavori: Fisica, Retorica, Del governo ecclesiastico. Fatto notevole è che, a Padova nel 1592, Campanella conobbe il giovane professore Galileo con il quale restò amico per tutta la vita. Ma l'anche lui giovane Campanella era ormai sotto l'occhio dell'Inquisizione che non perdonava. Nel 1593 fu accusato di aver avuto una disputa scolastica con un ebreo prima convertito al cattolicesimo e poi riconvertito all'ebraismo (sembra si tratti di un certo Ottavio Longo da Barletta, anch'egli arrestato a Padova, insieme all'altro giudaizzante Giovanni Battista Clario di Udine). Avrebbe dovuto denunciare la cosa all'Inquisizione e non lo fece. Quindi era colpevole e per tale reato sul finire del 1593 fu arrestato e messo nelle carceri del Sant'Uffizio. Le accuse furono una sfilza così riassunte:

• aver scritto l'opuscolo De tribus impostoribus - Mosè, Gesù e Maometto - diretto contro le tre religioni monoteiste, libro a noi sconosciuto che sarebbe stato scritto ben prima della nascita di Campanella;
• sostenere le opinioni atee di Democrito, evidentemente un'accusa tratta dall'esame del suo scritto De sensu rerum et magia, rubatogli a Bologna;
• essere oppositore della dottrina e dell'istituzione della Chiesa;
• essere eretico;
• aver disputato su questioni di fede con un giudaizzante, forse condividendone le tesi, e di non averlo comunque denunciato;
• aver scritto un sonetto contro Cristo, il cui autore sarebbe stato però, secondo Campanella, Pietro Aretino;
• possedere un libro di geomanzia [un'arte divinatoria, ndr], che in effetti gli fu sequestrato al momento dell'arresto.