Doveva essere una bella compagnia di ladri e ricattatori a dirigere l'ospedale, ma c'era un Don a comandare ed allora la cosa non stupisce.

Don verze' non era amato in certi ambienti del cattolicesimo, anche perché ( non solo per le porcherie di cui si e' macchiato) intorno a lui gravitavano persone in odore di eresia come Enzo Bianchi e Vito Mancuso, inoltre la chiesa sapeva già da tempo quello che succedeva intorno al prete, che fu quindi sospeso a divinis già dal 1963.
Quindi non posso che associarmi a voi in questa critica, anche se l'intento e' anticlericale ( ma non importa)

Don Verzè sospeso a divinis è leggenda metropolitana.
Messa in giro da quei chierichetti che amano utilizzare la gente quando gli fa comodo e al contempo pararsi dal loro fallimento.

Il prete Verzè è sempre stato prete, dal suo ordinamento fino alla sua ,,, felice per noi persone civili ,,, dipartita da questo mondo.

Si informi meglio signor Medardo e non ritenti qui il giochino del rigiro della frittata vaticana.

La sospensione a divinis fu solo minacciata, per futile motivo tra l'altro, niente a che fare quindi coi suoi intrallazzi da prete mafioso che hanno fatto tanto comodo al vaticano. Come racconta il Verzè stesso nell'incontro che ebbe con gli inquisitori di papa Montini.

Qui uno stralcio della sua confessione nientemeno che dal Foglio, carta da cesso per palloni gonfiati e crociati, 20 luglio 2011:

,,, Don Verzé è convocato dalla Santa Sede.
Dice: “In Vaticano mi ritrovo davanti due monsignori che mi interrogano. Fra quei marmi, quei soffitti, mi sento un moscerino. I miei accusatori sono preoccupati solo dai rischi finanziari delle mie iniziative”.
Don Verzé cerca di rassicurare chi ha davanti dicendo loro di credere “solo nella provvidenza”.
I due inquisitori lo ascoltano e poi si ritirano. Tornano.
Gli dicono di non aver paura di Montini, ma di temere solo una cosa: “Il fallimento.
Se fallisce, il giorno prima, si compri una pistola e si spari. Oppure si butti dal quarto piano”.
Il messaggio è chiaro.

Lo stesso messaggio deve aver ricevuto evidentemente quell'altro chierichetto suo amico e sodale, il pedofilo Cal, morto suicida appena beccato.

Pecunia non olet, sanno bene in vaticano, ma la reputazione è un dogma per i preti che ne hanno fatto il basamento per il loro abuso della credulità popolare.

Potrebbe essere vero, ma il senso del discorso era un altro.
Cioè che in alcuni ambienti cattolici non era amato. E il Vaticano non rappresenta tutto il cattolicesimo; anzi un conto e' la chiesa un conto e' il Vaticano. Gli scandali riguardano lo stato del Vaticano e alcuni ambienti ecclesiastici, non tutta la chiesa ( che e' istituzione divina). Non si può scambiare l'involucro con la perla. Se qualcuno non vede la perla e' perché non si e' convertito.
Distinti saluti.

Comodo e spiego perché.
La Chiesa non si vanta di avere gli esempi di Gesù e di Maria ? Non sono gli esempi che guidano il gregge ?
Ed ora a quali esempi dovremmo guardare ?
E' possibile aver fiducia in una Chiesa che ha avuto centinaia di Papi Criminali ?
R

Cerchero’ di rispondere piu’ o meno sinteticamente a tutte le domande che lei si pone sulla questione sollevata da Medardo, partendo proprio dall’ultima, ovvero su come si possa avere fiducia nella Chiesa che ha avuto papi criminali. Se permette rispondo a mia volta con un paio di domande:
1) come si potrebbe avere fiducia nel socialismo di stampo marxista, quando vi sono stati i vari Stalin, Pol Pot, Menghitsu, la dinastia coreana dei Kim, e perche’ no, i Mao e i Lin Piao della Rivoluzione Culturale Cinese che hanno piu’ massacri nella coscienza di quanti ne abbiano avuti congiuntamente la Santa Inquisizione nei suoi 600 anni e il nazismo in 4 anni di campi di sterminio? Eppure codesti figuri, anche se ognuno a modo suo, si rifacevano a Marx ed Engels, i quali non credo avessero neppure lontanamente nei loro programmi, quello che poi ne e’ seguito ed è stato portato avanti cinicamente in loro nome!
2) Come si potrebbe avere fiducia nei principi della Rivoluzione Francese, quando i suoi diretti discendenti che ai suoi principi si rifacevano, hanno messo a ferro e fuoco mezzo mondo, cominciando da Napoleone fino alle disfatte di Dien Bien Phu e di Algeri?
Sono solo due esempi che mi vengono in mente, ma potrei tranquillamente continuare. La verità, e non mi stanco di dirlo, è che chiunque puo’ sfruttare una qualsivoglia ideologia o dottrina, indipendentemente dalla sua laicità o confessionalità, per indirizzare le proprie azioni a vantaggio dei propri interessi, e in nome dei principi da cui se ne e’ tratta ispirazione.
La Chiesa non fa eccezione, purtroppo, e per rendersene conto basta prendere testimonianza dalle Sacre Scritture, non credo debba essere io a ricordarglielo, visto che ha scritto anche un libro su Gesu’: quando Gesu’ dice a Pietro “…. tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa…” , penso proprio che non fosse minimamente nelle sue intenzioni riferirsi alla Chiesa che poi e’ poi divenuta tristemente famosa per tutte le cose che sappiamo (anche perché, fra l’altro, aveva un significato ben diverso da quello che poi ha assunto). Ma c’e’ un passo che e’ ancora piu’ significativo e precisamente quello che recita – le parole esatte non le ricordo, ma il significato lo ricordo eccome – “…non chi avra’ detto Signore, Signore entrerà nel regno dei Cieli, ma SOLO chi avra’ fatto la volontà del Padre mio…” (Matteo). Penso che da solo questo stralcio di versetto tagli la testa al toro. Quindi, non riesco a capire questo suo volere insistere ad accomunare le malefatte della chiesa a quelli che sono i principi basilari del Cristianesimo, che sono stati poi disattesi in pieno. Capisco che certe passi letti da un laico assumano un significato diverso da quello che assumono se letti da un credente, ma per favore cerchiamo di fare i giusti distingui, mi sembra troppo comodo fare un tutt’uno.
E con questo penso di aver risposto anche alla sua prima domanda.
Andando avanti… a quali esempi dovremmo guardare? Ve ne sono a iosa di elementi all’interno della Chiesa che potrebbero essere presi ad esempio che, anche se ovviamente non hanno avuto e non hanno alcun peso ponderale nel governo della Chiesa, rappresentano quello che e’ l’essenza del cristianesimo: vogliamo parlare di Mons. Romero, ucciso dagli squadroni della morte salvadoregni perchè difendeva i campesinos ? Di don Puglisi, ucciso dalla mafia perche’ personaggio scomodo in quanto toglieva i ragazzi dello Zen dalle grinfie della tossicodipendenza? Di don Benzi, che ha tolto dalla strada piu’ di 5.000 schiave del sesso? Di Madre Teresa di Calcutta che ha dedicato tutta la sua vita ai poveri (anzi ai piu’ poveri dei poveri come affermava ella)? Di tutti coloro che hanno sostenuto la Teologia della Liberazione e per questo hanno pagato di persona? Oppure questi esempi non fanno testo solo perche’ portano gli stessi titoli che portavano i vari Richelieu, Marcinkus, Verze’, pedofili vari… ? O, ancora, vogliamo accomunare Papa Giovanni a Bonifacio VIII o Alessandro VI?
A questo punto prevengo una possibile domanda : Ma se costoro avevano questa vocazione alla difesa dei poveri e dei diseredati perche’ non si sono “spretati”? Risposta: e perche’ mai avrebbero dovuto farlo? Non viene in mente che costoro portassero REALMENTE nel mondo la parola del Vangelo, e che lo vivevano direttamente attraverso le loro opere, come cosi’ dovrebbe essere per tutti? Se invece avessero agito in quell’altro modo, allora sì che sarebbe equivalso veramente a lasciare l’intera chiesa nelle mani di briganti, che l’hanno completamente stravolta. Paradossalmente se la Chiesa e’ sopravvissuta fino ad adesso, e’ stato proprio per via di queste persone che hanno vissuto e fatto vivere la vera essenza del Vangelo, altrimenti non sarebbe sopravvissuta, nonostante i suoi soldi e il suo potere, alla stessa stregua di come non è sopravvissuta nessuna delle ideologie totalitarie del secolo scorso, di come non e’ sopravvissuto il colonialismo e di come non sopravvivranno il liberismo e il capitalismo, e tutti i fondamentalismi laici o religiosi che siano, ne stia certo.
Questi sono quindi gli esempi a cui dovremmo guardare! Altrimenti come fa a spiegarsi il milione e più di giovani che andarono alla spianata di Tor Vergata nel 2000? Non penso fossero tutti chierichetti (anche perche’ da quello che mi ha raccontato chi ci andò, dopo la veglia notturna il prato era tutto lastricato di profilattici!), ma giovani che cercavano e mandavano un certo tipo di messaggio di fede, non penso fossero mossi dal Vaticano, dai suoi dogmi e dai suoi intrighi. E i tre milioni e passa ai funerali di Wojtyla, nonostante il suo conservatorismo in materia dottrinale? Erano tutti li’ a fare i turisti? Non credo proprio che il papa attuale avrà questo bagno di folla, come non credo proprio che ne abbia avuto Marcinkus quando ha tirato le cuoia. Il tempo e’ galantuomo!
Per chiudere, un appunto per Medardo: per non scambiare l’involucro con la perla non serve affatto il convertirsi o meno (io stesso non sono cattolico), ma l’uso del raziocinio: e’ quello lo strumento che serve a discernere le cose! Non e’ un problema di conversione, sarebbe come dire che un uomo non potrebbe mai fare l’ostetrico perché per la sua natura di uomo non e’ in grado di partorire.
Saluti



1) Se mi riporta qualche passo in Fisicamente o altrove da me scritto in cui esalto qualcuno dei citati marxisti, non solo io ma anche i lettori le saranno grati. E’ comunque falso il suo conteggio: le stragi dei cristiani sono di gran lunga superiori a tutte le altre messe insieme.
2) La Rivoluzione Francese è un caposaldo di civiltà. E, come in ogni rivoluzione, vi sono delinquenti che ne approfittano. Ma i risultati della Rivoluzione Francese sono eccellenti ancora oggi (soprattutto in Italia). Anche qui, in Fisicamente leggerà degli ideali della Rivoluzioni portati per l’Europa non da Voltaire o D’Alembert o Diderot ma dalle armate di Napoleone … La cosa non mi è mai piaciuta ma la Rivoluzione, con la Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo è un capiosald9o che ha parzialmente fermato in Europa la Chiesa criminale.
3) La frase di Gesù che cita [18 E io ti dico: Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa. 19 A te darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli». Mt. 16, 18-19] è solo in Matteo. Una cosa di tale importanza è demandata ad un solo evangelista ? Non scherziamo. Inoltre se li legge tutti e davvero i Vangeli troverà che spesso (e non una sola volta) si parla della necessità di pentirsi perché la fine dei tempi è vicina. E quando in tempi finiscono nessuno, e tantomeno Gesù, può pensare a costruire una Chiesa. Ma poi, se va qualche versetto oltre in Matteo troverà che Gesù si rivolge a quel Pietro così: [23 Ma [Gesù], voltandosi, disse a Pietro: «Lungi da me, satana! Tu mi sei di scandalo, perché non pensi secondo Dio, ma secondo gli uomini!». Mt. 16, 23]. dice cioè che Pietro è come un satana che dà scandalo e ragiona come gli uomini, dimenticando il modo di pensare di Dio. Se dobbiamo credere a Gesù è d’obbligo allora ammettere che questa è la Chiesa.

4) La questione che lei pone è in contrasto con i dettati della Chiesa. Lei è un relativista che tenta di giustificare le malefatte ella Chiesa legandole ai tempi. La differenza con gli esempi che lei fa è banale: da una parte si tratta di idee politiche vere in certi periodi storici e discutibilissime fino al rigetto in altri. Ma la Chiesa è la testimonianza in terra della Religione Cristiana sempre vera. Come può fare i raffronti che fa ? Sono del tutto impropri e, se lei è credente, sono anche peccato.

5) La Chiesa è basata sull’autorità delle gerarchie e sull’ubbidienza (se non ammette questo non sta parlando di Chiesa ma di persone di buona volontà). Non vi è alcun dubbio che nella Chiesa abbiano operato ed operino persone eccellenti (un’infima minoranza ma è certo che tale minoranza vi è stata e vi è). Tra le persone che lei cita discuto Madre Teresa che anziché dedicare i soldi che le affluivano a iosa per fare del bene li destinava ad arricchire chiese, monasteri e cappelle varie. Il peggio viene con Romero e la Teologia della Liberazione. E’ d’interesse chiedersi come mai si santifica un delinquente come Padre Pio (o il fascista Escrivà de Balaguer o ….) e don Romero no. Padre Leonardo Boff fu messo al silenzio da Giovanni Paolo II che rifiutò di farsi baciare la mano da un esponente di tale teoria (Ernesto Cardenal) che faceva parte del governo sandinista del Nicaragua. Io non faccio paragoni ma le comunico che Papa Giovanni era un misogino che odiava la metà del cielo, le donne. Ma poi che senso ha la sua graduatoria. La Chiesa è una unità che si propone come tale.

6) Perché sono rimasti nella Chiesa le persone per bene , dice lei ? Il problema è grande e risponde a quell’ubbidienza di cui parlavo. Chi non ubbidisce è fuori e, per fortuna vi è stata la Rivoluzione Francese che ha messo freni ai crimini della Chiesa. Nel passato le gerarchie hanno STERMINATO ogni CRISTIANO dissenziente (ma qui occorrerebbe studiare la Storia della Chiesa (ne parlo diffusamente nel volume in via di pubblicazione come seguito a quello su Gesù). Ed è comunque vero ciò che dice: la Chiesa salva la sua faccia sporca con poche persone che può presentare come persone per bene.

7) Il milione ma forse due milioni di giovani andati a Tor Vergata ? Non scherziamo ! Queste adunate non provano nulla sono le stesse adunate dell’Islam e non ha più ragione chi più persone mette in campo, altrimenti Stalin ed Hitler vincerebbero sempre.

8) La ragione è quella che anche io reclamo. Ma la ragione richiede conoscenza altrimenti non si sa bene su cosa si ragiona. E la conoscenza scarseggia. Il 90% delle cose che racconto su Gesù nel mio libro non sono note ai cattolici, alla gran maggioranza di essi (ne ho avuto varie prove addirittura in convegni con le ACLI). Io credo che i cattolici d8i questo Paese lo sono come sarebbero stati islamici se nati in Iran o buddisti se nati in India o ciò che lei vuole. La partecipazione di fede non può essere appesa al fatto che io la penso come mio padre (questo non è un cattolico, non è nessuno). Avere una fede è averla con coscienza e conoscenza. Provi un semplice test con i cattolici che conosce. Chieda cosa vuol dire il dogma dell’Immacolata Concezione.

Saluti

Roberto Renzetti

PS. Spero comunque che l’8 per 1000 non l’abbia destinato alla banda di ladri vaticani e della CEI

"Potrebbe essere vero, ma il senso del discorso era un altro."

Mi scrive il signor Medardo tentando l'arrampicata sullo specchio.
Sta di fatto però che ciò che ho scritto io E' VERO ( smentisca se può ) mentre ciò che scriveva lei a proposito della presunta da lei sospensione a divinis, E' FALSO.
E smentirla era pure soltanto l'intento della mia risposta.

Al riguardo della perla e del suo involucro però concordo ,,, occorre avere fede per confondere una merda con una perla.

Questione di sensibilità e opinioni contrastanti mi si dirà, ma appunto per questo qualcuno prima di me ha deciso che nel discorso dichiarativo, ossìa quello che riguarda del vero e del falso, dovremmo tutti affidarci soltanto alle evidenze della logica e della razionalità lasciando da parte la nostra parte emotiva e le suggestioni.

Dirò di più ,,, anzi lo faccio dire a mio nonno che se ne intendeva: Ex falso quod libet ,,, dal falso qualunque cosa.
Cosìcchè se si introduce in quel discorso dichiarativo un solo elemento di contraddizione, illogico o indimostrato si arriva a falsare l'intero impianto di tutto quel discorso, rendendo inutile lo stesso dicutere del vero e del falso, per la morte infine di qualsiasi dialogo.

Svicolare da ciò è pertanto un obbligo per taluni uomini di fede ,,, gli risulta più facile far volare gli asini, dire che un prete è prete solo finchè porta acqua al mulino loro, ( e acqua sta qui non solo per denaro ma sopratutto per Reputazione ) mentre diventa eretico se da stesso prete si fa scoprire nei suoi consueti affari con la criminalità.

Salute e Fratellanza.

Dimenticavo...... il paragone che lei fa fra quel che avvenne a Tor Vergata e le "adunate" dell'Islam e dei regimi totalitari del secolo scorso e' quanto mai inappropriato: nessuno obbligava quei giovani ad andare a quel raduno, era del tutto spontaneo. Non credo proprio che la stessa cosa si possa dire per quel che avveniva nella Piazza Rossa di Mosca, a Piazza Venezia a Roma o nell'enorme piazza tempio del nazismo di Norimberga, o durante i sermoni di Khamenei a Teheran! Non credo proprio che qualcuno potesse ivi dire...."no non ci voglio andare..."

A parte che si è dimenticato delle adunate dell'Islam, Lei non conosce la storia riguardo ai milioni di fedeli del fascismo, del nazismo e dello stalinismo ! Ma può sempre rimediare.
R

Beh, Teheran mi sembra che sia la capitale della repubblica islamica dell'Iran e Khamenei la guida spirituale di tutti gli sciiti, quindi non vedo dove mi sia dimenticato di nominare l'Islam, proprio io poi che sono un feroce antifondamentalista islamico.
Per quanto riguarda il resto, mi spiace per lei, ma conosco la storia dello stalinismo, del nazismo, del fascismo, del maoismo, del Vietnam come pochi, ma le diro' di piu': conosco molto bene la lingua italiana che al contrario dell'inglese dove un verbo cambia totalmente significato a seconda della preposizione a cui e' accoppiato, e' una lingua molto precisa: il fatto che le ideologie totalitarie cui lei fa riferimento avessero milioni di sostenitori e molto consenso NON SIGNIFICA AFFATTO che chi volesse dissentire potesse farlo, ne sanno qualcosa i miei avi che per non avere aderito al fascismo ebbero grossi problemi nelle loro attivita' e nel far studiare i figli. Un po' di rispetto quindi per favore! Quindi tutto il suo discorso su parallelo dell'adunata dei giovani di tor Vergata e le adunate di regime nonche' quelle organizzate dalle partiti di ispirazione islamica e' del tutto fuori luogo. Avevo inviato un altro post prima del precedente del quale quest'ultimo era una logica continuazione; evidentemente non e' arrivato, ne' mi va di riproporlo poiche' alla luce delle sue risposte, avrebbe ben poco senso. Buon ferragosto.
quelle islamiche e' privo di senso.


Non mi appassionano discorsi ideologici soprattutto se continuano stancamente e credo che ciascuno di noi abbia detto ciò che pensava e chi ci legge trarrà le sue conclusioni.

Le ricordo comunque che, ad esempio, Hitler vinse le elezioni. Riguardo a Tor Vergata
deve sapere che un viaggio a Roma tutto pagato dall’ 8 x 1000 non si rifiuta mai e bene hanno fatto i giovani a venire.
Se vuole insistere sostenendo che le uniche adunate serie ed autentiche sono quelle tipo Tor Vergata, cioè di cattolici, faccia pure. Io credo che di adunate autentiche ve ne siano state moltissime in varie religioni e movimenti politici.

PS. Si era dimenticato dell’Islam nel tener conto delle immense adunate che vengono fatte da quella religione.
Le mie risposte sono dimensionate dal fatto che di post come i suoi, da quando esiste il sito ne ho avuti almeno un migliaio e, se permette, sono un pochino stufo. Non con lei ma con i post di questo tipo.

R

Credo lei abbia ragione, ha poco senso proseguire. Una precisazione pero', anche a beneficio di chi legge, credo vada fatta: io faccio considerazioni etico-storiche (condivisibili o meno) e non ideologiche tanto meno cattoliche e per due motivi: primo perche' cattolico non lo sono (l'avevo scritto nella mia risposta a Medardo, ma non solo li') e per ultimo, come ho sottolineato piu' volte, da diversi decenni ormai le ideologie di qualsiasi natura non fanno piu' parte del mio essere. Saluti
P.S. ho visto alla fine del mio precedente post due refusi: me ne scuso, non era scortesia, ma scrivere col tablet non e' agevole.

Kalimba, il paragone che fa tra la chiesa cattolica da una parte e le ideologie socialiste nonché i principi della rivoluzione francese dall'altra è totalmente senza senso.
Una religione per definizione DICHIARA di essere infallibile, di non sbagliare mai, ci dice che è guidata da una forza sovrannaturale, onnisciente e onnipotente, quindi la religione non può MAI commettere sbagli. Se ne fa uno, perde immediatamente qualunque fiducia.
Una teoria sociopolitica, invece, non pretende di essere la verità, è appunto una teoria, e a maggior ragione le teorie socialiste si basano sulla buona volontà degli uomini, sul loro impegno e sull'inarrestabile spinta a migliorarsi, a ricercare la giustizia e la libertà. Quindi in quel contesto l'errore è ammesso, e quando capita la fiducia va riguadagnata continuamente.
Quindi SI', ci si può fidare di una teoria che non PRETENDE di essere infallibile.

Sulle adunate volontarie e non volontarie.
Ci sono innumerevoli modi per spingere delle persone a riempire una piazza.
Potrei citarle dei simpatici discorsi fatti da alcuni papa boys("ci andiamo perché c'è tanta fica") ma sarebbero parole al vento...
Potrei invece parlarle di come si manipola una cultura inserendovi simboli e concetti religiosi, per far sì che "se non fai la comunione poi gli altri che dicono" e raggiungere così quella condizione nella quale "costringere" semplicemente non è più necessario.

Jarni, se lei, invece di avventurarsi in sentenze fuori luogo e poco educate, sostenendo che uno dice cose “totalmente” senza senso, leggesse quello che uno scrive, e soprattutto se conoscesse meglio la lingua italiana, forse il confronto costruttivo ne guadagnerebbe.
In poche righe lei ha detto due strafalcioni grandi come una casa.
Andiamo con ordine: lei confonde la religione con il fondamentalismo; e il fondamentalismo non ha aggettivi, anche se riconosco che quello religioso e’ ben piu’ pericoloso di quello derivante da ideologie terrene, poiche’ si fa portatore di verita’ incontrovertibili in quanto derivate direttamente da rivelazioni divine: E’ quello che non ammette deroghe e che e’ quello dogmatico e intollerante proprio perché ritiene la propria verità unica.
La religione e’ un’altra cosa. E’ un’insieme di dottrine che rappresentano la modalita’ con cui il fedele deve rapportarsi con la divinità. Ma le modalità possono essere molteplici altrimenti se cosi’ non fosse, il mondo sarebbe pervaso da continui conflitti religiosi (cosa che purtroppo sta proliferando per via dell’integralismo islamico, vero cancro delle religioni); lo stesso cristianesimo ha diverse confessioni: cattolica, protestante, ortodosso, testimoni di Geova, evangelici…. L’Islam ha due grandi confessioni: sunnita e sciita. Qual e’ quella vera? Tutte e nessuna! Ognuno vive la propria fede e si rapporta con la divinita’ come meglio crede, nel rispetto delle altre confessioni e di chi la fede non ce l’ha. Il card. Martini, recentemente scomparso, tanto per fare un esempio ha detto che la Chiesa e’ indietro di 200 anni. Mi dica lei se questa e’ un’affermazione di chi si crede infallibile!
Passando alla seconda cosa, del parallelo che ho fatto con le altre ideologie, vedo che non ha capito proprio niente: ho inteso dire che QUALUNQUE ideologia e’ strumentalizzabile per indirizzare le proprie azioni a vantaggio dei propri interessi, e in nome dei principi da cui se ne e’ tratta ispirazione. E la stessa pericolosità che ha il fondamentalismo religioso la vedo, anche se in misura minore, nelle ideologie, vissute come una religione, ovvero in maniera dogmatica. Il pensiero marxista, e le parlo da ex marxista convinto, e’ uno di questi: lei saprà benissimo che Marx non pretese mai che il suo pensiero venisse elevato a sistema di potere, come invece e’ successo e con quale risultato? Con decine di milioni di morti in nome di un dogma vissuto come una religione, a cui e’ stata data persino la patente di scientificità ( e fra quegli idioti c’ero anch’io): l’unica cosa scientifica che e’ stata dimostrata (se per scientificità di un evento si intende associarvi la sua riproducibilità) e’ che dovunque si sia cercato di applicarlo in quella forma, ha prodotto gli stessi effetti, magari con sfumature diverse, ma con sostanza praticamente identica: la creazione di una oligarchia opprimente con smisurati privilegi che governava in nome di quello stesso popolo. Con Marx si possono fare solo rivoluzioni e li’ ci si ferma; il dopo bisogna gestirlo in altro modo, la cosiddetta dittatura del proletariato e’ un’insana idiozia.
E secondo lei, queste sono le teorie che NON pretendono di essere infallibili e che quindi possono riscuotere fiducia, nonostante quelli che lei chiama “errori”??! Ma lei ci crede veramente a quello che scrive? Fra “errori” e “orrori” non vi e’ solo una vocale di differenza ma un abisso concettuale, ecco perche’ le dico di curare meglio la lingua italiana.
Stessa cosa dicasi per la rivoluzione Francese: i principi erano(e sono) sacrosanti, ma i loro discendenti sono stati fra i peggiori colonialisti della storia che non credo che quando sottomettevano intere popolazioni dall’Indocina, all’Africa, alla Guyana lo facessero all’insegna di libertè, egalitè, fraternitè! Spero sia chiaro il concetto.

In ultimo sulle adunate: li’, mi scusi, mi veniva quasi da sghignazzare: quindi, secondo la sua teoria, le adunate spontanee sono dovute al rincoglionimento delle menti da parte dei preti, ho capito bene? Se invece di vedere ossessivamente preti dalla Fossa delle Marianne fino al cucuzzolo dell’Everest, e chissa’ forse anche dentro la stazione spaziale orbitante (mi permettera’ un pizzico di spirito , no?) allargasse i suoi orizzonti, si accorgerebbe che la gente non e’ cosi’ rincoglionita, come sembra, perche’ altrimenti anche chi andava a Woodstock o a Wight era eterodiretto senza saperlo. O per meglio dire, io avrei molta, ma molta piu’ paura di quelli che vanno vestiti tutti alla stessa maniera, alla dark per esempio, del branco, di chi ha un vocabolario limitatissimo , ma pericoloso, di chi tutte le sere o quasi nelle piazze della movida, va appositamente a fare a botte….. anche quelle sono adunate che “sembrano” spontanee, ma che sono quelle si’ eterodirette da chi ha tutto l’interesse affinche’ le cose rimangano così, per uno scopo ben preciso. E che associo, in fatto di violenza, piu’ a quelle di triste memoria (Piazza Venezia, Norimberga, Tien An Menh) piuttosto che a quelle di Tor Vergata o di Woodstock.
Saluti

Signor Kalimba,
poichè scrive "da diversi decenni ormai le ideologie di qualsiasi natura non fanno piu' parte del mio essere",vorrebbe autodefinirsi a beneficio di tanti ignoranti che ancora credono e sperano in qualcosa?
Saluti
piero

@ Pierone

Non credo ci sia bisogno che mr Kalimba si autodefinisca più di quanto ha già fatto dichiarando esempi di giustizia quali il processo di Norimberga ( giustizia civile ) e piazzale Loreto ( giustizia popolare ) come tristemente famose espressioni di violenza ,,, per non parlare del suo odio malcelato contro gli artefici della rivoluzione francese, comune a tutti i suoi simili senza idee ma di salda fede cattolica.
Qualcuno ha già detto inoltre che un uomo che si adoperasse in politica senza un idea per il mondo che vorrebbe ( ideologia ) si ridurrebbe immediatamente a essere un ladro, e di esempi sotto gli occhi ne abbiamo un parlamento pieno.

Gent. Sig. Piero,

la ringrazio della sua osservazione perche’ mi dà occasione di rispondere a 360 gradi su quello che e’ il mio pensiero.
Tanto per sgombrare il campo, si rilassi perche’ non la considero affatto ignorante: nonostante non abbia avuto troppe occasioni di leggere i suoi scritti, io non lancio MAI sentenze gratuite e inappellabili, stesso non si puo’ dire di chi per esempio confonde Piazzale Loreto (che sta qui a Milano) con Piazza Venezia (che sta a Roma) e che costituiva il centro delle adunate del fascismo, oppure con chi solo per avere sentito Norimberga, subito si rifa’ al famoso processo del 46, e non ANCHE alle adunate del partito nazista di Hitler che a Norimberga appunto avevano la loro centralità. Oppure che fa confusione fra Danton, Rousseau, Montesquieu, con il Generale Massu o al maggiore Esterhazy (tanto sempre Francesi erano!).
E dicendo questo forse ho anche risposto alla prima parte di quello che mi chiede: per me le ideologie, se non sorrette dal raziocinio, ma dall’odio appunto “ideologico” producono questi risultati, e mi meraviglio che il prof. Renzetti abbia fatto passare uno strafalcione simile, perche’ nel contesto del mio intervento era INEQUIVOCABILE che mi riferissi a quei tipi di adunate e allo “stravolgimento” delle idee della Rivoluzione Francese e NON a quello che qualcuno voleva surrettiziamente accreditare a me.

Ma comunque… sono abituato a ben altro, ho le spalle dure!

Tornando a noi, gent. Sig. Piero, io ho fatto attività politica dal 1969 (la mia prima manifestazione fu all’indomani della strage di Piazza Fontana) al 1983 (campo dell’IMAC a Comiso), in diverse forme; quindi ho vissuto in pieno tutti gli anni 70 e quindi senza falsa modestia penso che NESSUNO possa darmi lezioni su quello che e’ accaduto in quegli anni, e chi vuol raccontarmi la sua versione distorta del film dico subito che quel film l’ho visto molto bene quindi non ci deve neppure provare a raccontarmi la storia di Orlando e Rinaldo. Ho creduto profondamente che potesse venire fuori un vero cambiamento, ho dedicato interi anni della mia vita a dare il mio contributo, ho creduto veramente che il marxismo fosse la soluzione dei problemi che attanagliano l’umanità, nonostante la Fede non l’abbia mai veramente persa del tutto neppure allora, ho militato nel PCI per tanti anni in cui ho avuto l’onore di conoscere personalmente il mai sufficientemente rimpianto Compagno Enrico Berlinguer, che oltre ad essere uomo di immenso carisma era un uomo pieno di grandissima umanità, cosi’ tanta umanità … che commise anche degli errori. E vi ho creduto fino a quando mi sono reso conto che quel movimento, che era nato spontaneo, venne egemonizzato da frange che niente avevano a che fare con quelli che erano stati i principi ispiratori, e che si resero responsabili di azioni di puro stampo fascista, che per me sarebbe fin troppo facile riproporre qui, ma occuperei troppo spazio, per questo la invito, se non l’ha gia’ fatto a fare una ricerca anche su internet. Ma al di là di questo, e di tutte le teorie che si possono elucubrare, sul fatto per esempio se le BR fossero eterodirette o meno dall’alto, sul fatto se Moro sia stato fatto secco o meno dai suoi stessi compari di partito, sul fatto che i servizi segreti proteggessero o meno le trame nere… la cosa aberrante era che certe pratiche prendevano piede nella mente dei più giovani: tu (maiestatis) non eri più una persona, con la tua testa, le tue emozioni e tutto il resto: eri semplicemente un elemento che a seconda del microcosmo a cui appartenevi potevi essere compagno, pseudo-compagno, servo della CIA, revisionista, nemico del popolo, pennivendolo, maschilista fallocratico, sporco rosso... e tutta una serie di amenità IDEOLOGICHE di questo genere, TUTTO… tranne che una persona! Io, Sig. Piero, non so quanti anni abbia lei, non so se queste esperienze le abbia vissute, ma indipendentemente da questo, vorrei porle un paio di domande:
1) secondo lei un movimento che viene fagocitato da componenti che hanno alla base questi principi puo’ sopravvivere non dico a lungo termine, ma anche nel breve periodo?
2) Secondo lei, se queste pratiche fossero risultate vincenti, mi spiegherebbe che razza di società ne sarebbe venuta fuori?
Per me la risposta e’ solare, ma ancora prima che lo sia per me, parlano i fatti: da un certo punto in poi nessuno ando’ piu’ a manifestare in piazza, ognuno chi piu’ chi meno si rifugiò nel privato e il craxismo ebbe gioco facilissimo a divenire egemone. Ripeto: secondo me era tutto studiato a tavolino, tanto e’ vero che le BR furono spazzate via in pochi mesi, ma indipendentemente da questo, il gioco potè riuscire perche’ il pigmento che era la forza vitale iniziale del movimento non esisteva più: quando la componente umana viene a mancare, vengono a mancare le radici perché una forza che si propone un reale cambiamento IN MEGLIO, e non un cambiamento tanto per cambiare, secondo una logica nichilista, possa prevalere.
Io stesso mi sono reso conto che per tante cose ho rischiato di essere oggetto di strumentalizzazioni, specie quando si volevano indirizzare le forze verso obiettivi che obbedivano a ben altri tipi di interessi: vogliamo palrlare per esempio dei palestinesi di Arafat che quando vennero sterminati dagli Israeliani e dai falangisti di Hobeika a Beirut ebbero la solidarietà mondiale e che invece quando dopo poche settimane quando i massacratori degli stessi Palestinesi diventarono i Siriani del criminale Assad padre, in piazza ci trovammo solo in 50??!!!
Vogliamo parlare degli euromissili,quando contestai pesantemente quel campione mondiale di demagogia che era Mario Capanna, quando per propugnare la politica del disarmo unilaterale occidentale, non seppe fare altro che dire che i missili Cruise installati a Comiso potevano raggiungere Mosca in 7 minuti? Sa quale velocità avrebbero dovuto avere i Cruise per poter fare ottemperare a questo? 17.000 Km/h!! quando tutti sanno che i Cruise sono missili subsonici.
E fu in quella circostanza,unita al fatto che a Comiso ci vedemmo picchiati dalla polizia per incidenti provocati da altri, che se la diedero a gambe, che decisi che ne avevo i coglioni pieni di demagoghi che si facevano scudo dell’ideologia per perseguire scopi che NULLA avevano a che fare con i principi ispiratori.
E con questo Sig. Piero credo di aver risposto ai suoi interrogativi: io non ce l’ho con l’ideologia in se’ e per se’ perche’ so benissimo che ci sono ideologie e ideologie, alcune volte al bene dell’umanità, altre marce in origine (nazifascismo e stalinismo), ma, e lo dico per l’ultima volta, alla loro strumentalizzazione di chiunque se ne serva, e in questo non faccio distinzione fra laicismo e confessionalismo, perche’ l’irrazionalità non conosce santi: razionalità vuol dire far uso della ragione, e chi fa uso della ragione è colui che ha capacità di discernimento, non chi pretende di fare massificazione sommarie in improvvisati calderoni, in nome di un ipotetico mondo migliore. Io per esempio conosco preti che sono delle bravissime persone, che vivono realmente la missione che hanno abbracciato, come del resto conosco gente che si definisce di sinistra, ma ai quali non affiderei neppure un ghiacciolo.
Mi definisco un libero pensatore, uno che non aderisce aprioristicamente a nessuna ideologia, che ha una sua Fede anche se NON si rispecchia nel Cattolicesimo (per buona pace di qualcuno), che pensa che il marxismo e’ e resta un eccellente metodo di analisi etico-politica, ma non piu’ di questo, uno che quando esprime un proprio parere non usa MAI riportare a mo’ di rafforzativi, frasi di autori esterni scopiazzate da qui o da li’ (a meno che non sia assolutamente necessario, ad esempio quando si analizzano frasi del Vangelo), uno che nonostante tutto “crede e spera ancora in qualcosa” (mannaggia, mi sono appena contraddetto) Vuol sapere altro ? O le basta cosi’?
A risentirla

Sig. Kalimba, per quel che mi riguarda io faccio passare sempre ogni intervento nella sua integrità. Solo un paio di volte ho tolto delle frasi che potevano danneggiarmi in termini di reato. Non correggo e non correggerò mai nessuno. R

Per la polemica.
Chissà perchè mr Kalimba non ha mai il coraggio di citarmi direttamente preferendo accusarmi di gratuità per vie traverse.
Chissà perchè.
Timore del confronto diretto ?

Detto questo, passo velocissimamente alla contestazione che mi fa e poi chiudo.
Ovvero del suo giudizio espresso di un mio passato commento quando io inneggiavo auspicando ( e auspico ancora ) per un nuovo piazzale Loreto ,,, nessun riferimento quindi al suo più recente commento quindi, vede ? Se non solo per quanto mi è servito a ricordarmi di quel precedente.
Io NON dimentico.
E per il confronto che allora si faceva con il ben più civile processo ai nazisti.
Non concordavamo già allora ,,, da noi si fanno le piazzate e poi si perdona, altrove nei paesi civili, quelli che non hanno subito troppo l'educazione cattolica, si fà strumento del diritto umano e si punisce come è debito e doveroso con la morte.
Mentre per la rivoluzione, ovviamente non si può fare di tutta l'erba francese un fascio, c'era la brava gente che l'ha iniziata e portata a compimento, in genere poveracci e disperati, e i meritevoli precursori di quella IDEA di rovesciare il mondo, come quel curato di campagna, Jean Meslier, che avrebbe voluto "che l'ultimo dei re fosse strangolato con le budella dell'ultimo dei preti".
E io solo di questi parlavo, dei magnifici artefici di quella rivoluzione, che disturbano ancora i sogni di mr Kalimba quando lancia contro improperi ai loro degni eredi degli anni sessantotto del novecento e di tutti i settanta, come a quelli che lo pigliavano a sassate mentre faceva ipocrita processione per la pace insieme ai preti ( l'ha raccontato lui stesso, e come sopra ,,, io Non dimentico ) non dei reazionari successivi che ricondussero quella rivoluzione all'ordine costituito.
Non aspettandomi sue smentite o ulteriori contraddizioni, porgo i miei più cordiali saluti.

Aggiungo.
Ora che ho il curriculum del tizio che recrimina e si fa vittima e martire.
Che anche io ho buona memoria di quegli anni settanta e degli individui simili al mr Kalimba.
Tipi dei servizi d'ordine del PCI alle manifestazioni di piazza, quando a noi i fascisti protetti dalla polizia di kossiga sparavano alle spalle e loro gli indicavano il bersaglio.
Quel kossiga boia con il quale il loro santo berlinguer già inciuciava per il compromesso arrivando perfino al metodo fascista della delazione per farci arrestare tutti.
Quelli che accusavano noi di essere violenti quando solo cercavamo di difenderci e in alcuni casi reagire alla loro violenza.
Non porgevamo cristianamente l'altra guancia, forse questo si aspettavano facessimo, perchè non eravamo un gregge, eravamo giovani ed eravamo liberi, ma anche perchè correvamo il rischio serio di non avercela più una guancia disponibile.
Tipi alla Giuliano Ferrara, che mentre faceva la spia per i padroni nelle fabbriche per denunciare chi dissentiva si diceva comunista dalla loro parte ,,, e vedi ora quale era la sua/loro tendenza: servire un padrone, preferibilmente quello più ricco e generoso.

Li chiamavamo "topi di sezione", e come rosicavano quando noi in Autonomia di coscienza glielo dicevamo in faccia ,,, e come per i topi cercavamo di derattizzare, come accadde ai sorci di Lama fuori la Sapienza.
Mr Kalimba ha semplicemente seguito bene l’evoluzione (piu’ o meno darwiniana) subita dal suo partito in questi ultimi decenni.
Arrivato all’estrema mutazione di quello che fu il PCI, che per decenni fu di fatto la nunziatura italiana del comunismo sovietico, e come tale era di fatto una religione, completa di dogmi, di martiri, di reliquie ( la mummia di Lenin) e ovviamente completa del tratto caratteristico di ogni religione : l’intolleranza.
Ora che il Cremlino ha smesso di essere il punto di riferimento, i suoi ex fedeli alla spicciolata, chi ancora dentro chi oramai di fuori, ne hanno cercato istintivamente uno il piu’ possibile analogo, e quale riferimento migliore del Vaticano ?
Quale fonte migliore di dogmi, verita assolute, intolleranza.

E alla fin della tenzone ,,,

L'OMAGGIO ai MIEI eroi e MIEI compagni di quella MIA generazione, decimata dalla polizia del Regime, dalla sua galera e dall'eroina dei suoi scagnozzi mafiosi :

http://www.youtube.com/watch?v=BrnN7mY9I3Y

"Ed ero già vecchio quando vicino a Roma a Little Big Horn, Capelli Corti generale ci parlò all'università,
dei fratelli "tute blu" che seppellirono le asce.
Ma non fumammo con lui, non era venuto in pace.
E a un dio "fatti il culo" non credere mai."

E mentre Capelli Corti gridava forte di 20.000 watt predicando il valore dei "sacrifici" a noialtri che volevamo "tutto e subito" ,,,

"Ci fu uno sciocco servitore del servizio d'ordine del Pci [...] che brandiva un estintore enorme e stupidamente cominciò a scaricarlo sugli studenti ,,, Quello fu il segnale per mandarli affanculo definitivamente." (V. Miliucci in un'intervista a C. Del Bello).

Accusatemi pure di “fiancheggiamento del terrorismo” ( teorema PCI-Calogero ) , nonostante le carte processuali abbiano dato un responso ben diverso, e anche nel caso in cui fosse andato diversamente, rivendicherei tutto lo stesso: quella era una storia collettiva, di uomini e donne che ci hanno creduto, hanno combattuto, morendo sopravvivendo ricordando o credendo di dimenticarsene.
Il ‘77 non è il ‘68,
quest’ultimo ha rifocillato la classe dirigente di questo malato paese,
prendendo il posto del “vecchio” e riproducendo il suo malconcio copione, il primo, invece, ha tentato l’assalto al cielo, forse perdendo, ma non vendendo tutto il giorno successivo, probabilmente è
anche per questo che l’anno 1977 continua a far paura.
Fanno bene ad averne ,,, tornerà.

"Ce l'hanno fatta pagare cara, ma ci siamo divertiti un casino."

Per il prof. Renzetti,

scrissi il mio ultimo intervento di fretta e senza rileggerlo, e quindi rileggendolo ho visto che ci sono due svarioni: in effetti volevo dire che mi meravigliavo che lei non avesse fatto alcun commento al post cui mi riferivo, non che dovesse correggerlo. Me ne scuso.

Per Pierone 9.

Un altro svarione “grammaticale”, prima che me lo faccia notare lei, e’ quello per cui ho usato la congiunzione concessiva “nonostante” in maniera infelice, dovevo dire “poiché”. Sembra lana caprina, ma guardi come cambia il significato della frase: da “… nonostante non abbia avuto troppe occasioni di leggere i suoi scritti, io non lancio MAI sentenze gratuite e inappellabili…” diviene: “ …poiché non ho avuto troppe occasioni di leggere i suoi scritti, io non lancio MAI sentenze gratuite e inappellabili…” Come vede e’ tutto l’opposto! saluti

Per Francesco 1

Passiamo a noi simpaticone e la consiglio di alzare bene le antennine perche’ non ci sara’ un seguito: lei mi dice perche’ non mi confronto con lei direttamente: in verita’ una volta avevo mandato un post e anche lungo, ma… non e’ mai arrivato: il prof. Renzetti ha detto che non censura niente e non ho motivo di non credergli, quindi non mi resta che dedurre che non e’ mai arrivato. Comunque sia, timore del confronto diretto? Mi viene da sghignazzare: io non mi confrontero’ MAI con lei, fintantoché lei, al di la’ dei suoi deliri che lasciano il tempo che trovano, non avra’ acquisito un minimo di onesta’ intellettuale, e per onesta’ intellettuale intendo quella che tende a non accreditare false tesi, derivanti da falsi presupposti, sapendo che entrambi sono fasulli. Guardi che e’ la cosa piu’ benevola che mi viene da pensare di lei, perche’ l’alternativa sarebbe quella di credere che e’un irrazionale senza speranza, poiche’ dal carteggio pregresso ascrivibile a me anche una scimmia avrebbe capito che:

1) non sono cattolico (l’avro’ detto una dozzina di volte);
2) non sono mai stato filosovietico, anzi considero il sovietismo e il suo pigmalione Stalin il principale corresponsabile del fallimento del socialismo nel mondo intero; il Compagno Berlinguer disse in tempi insospettabili (se non lo sa glielo dico io) all’assise del congresso del PCUS nel 1977 che la via eurocomunista prevedeva il pluralismo politico e la frase fu stravolta dal traduttore e mutata in “diversità politica”; infine nel 1981 all’indomani del golpe in Polonia fu tra i protagonisti del famoso documento della direzione del PCI in cui si diceva che la spinta propulsiva della rivoluzione d’ottobre era da considerarsi definitivamente esaurita.
3) Non ho mai difeso i preti, come del resto non ho mai difeso nessuno D’UFFICIO: se uno e’ stronzo e’ stronzo a prescindere dalla divisa che porta, ma, allo stesso modo, se uno e’ una brava persona e’ una brava persona.
4) Sono un ferocissimo antifondamentalista, soprattutto per quanto riguarda l’Islam, quindi non mi vedra’ MAI prendere difese per qualsiasi, (spalanchi ben le pupille, sto dicendo QUALSIASI) posizione estremista e integralista, sia che questa sia confessionale o sedicente laica!!!!
5) Non mi interessano i dogmi, una ragione per cui mi allontanai dal marxismo, anzi dai marxisti , fu proprio questa.

Quindi e’ inutile che lei si affanna a menare il can per l’aia e a fare discorsi del menga, girando le pateticamente le frittate perche’ non mi prende affatto per pirla, dicendo che in quel contesto discusso lei non si riferiva a quanto aveva detto nell’ambito della discussione, ma si riferiva a discorsi precedenti; come del resto ho un grande rispetto per tutti coloro che scrivono qui al sito con i quali, pur da posizioni anche fortemente discordanti, ci si confronta in termini civili (anche se mi mancano alcune risposte), quindi e’ inutile che pateticamente cerca di seminare zizzania con Pierone, perche’ penso che lui non abbia bisogno di novelle Donna Prassede.
Le comunico che ho ben 7 anni piu’ di lei, lo deduco da un’informazione che un giorno lei diede, quindi si ricordi bene che quando lei stava seduto nei banchetti delle scuole elementari con il grembiulino nero e il fiocchettino azzurro, io da diversi anni scendevo già in piazza, quindi DA LEI non accetto alcun tipo di lezione, se lo tolga dal cranio: quel film l’ho gia’ visto molto bene e la versione contraffatta, come ha cercato di fare ancora adesso, la puo’ raccontare a chi quel film non l’ha visto. Spesse volte l’ho sentita esaltare quegli anni, dicendo in maniera tronfia “li abbiamo fatti cagare”. Da notare: “Li ABBIAMO” NON “Li HANNO” . Ciumbia, avete fatto cagare anche quelli ammazzati con la tattica mafiosa della vendetta trasversale, tanto erano simboli, non persone?: mi riferisco all’avvocato Fulvio Croce di Torino, solo per dare un segnale a chi voleva fare il processo alle BR di Curcio. Oppure a Roberto Peci, colpevole solo di essere il fratello del primo dei pentiti BR; oppure al brigadiere Giuseppe Ciotta, ucciso come un cane sulla soglia di casa a Torino per “vendicare” l’assassinio di Lorusso il giorno prima a Bologna; del compagno Guido Rossa a Genova, colpevole di delazione; per non parlare dell’assassinio di stampo nazifascista di Roberto Crescenzio sempre a Torino, un poveraccio che si trovava in un bar preso a bersaglio dalle molotov dei suoi amici, perche’ ritenuto un covo di destra, senza neppure controllare se dentro vi fosse gente, tanto anche se c’era, chi se ne chiava, erano fasci, no? Vogliamo continuare? Penso che possa bastare e per due motivi, primo perche’ altrimenti il prof. Renzetti sarebbe costretto a comperare un server piu’ capiente perche’ avrei da scrivere per lo meno per un mese, e poi perche’ le ho gia’ dedicato troppo del mio prezioso tempo. Chi ha capito, ha capito. Faccia come crede scriva pure i suoi deliri, non mi rompa piu’ il birillo, lei per me non esiste piu’, si ricordi che e' stato lei a cercare me ed a intromettersi nelle mie risposte a Jarni e Pierone, non io; e non stia a credere che lei sia tanto migliore di tanti di quelli che vorrebbe mettere al muro: entrambi fate parte della stessa categoria, quella di coloro che si autocollocano in una torre d’avorio e pontificano.

P.S.: Cosa avrei detto io? che facevo manifestazioni per la pace insieme ai preti??? Già, e magari a cavallo di un Pershing o di un Cruise!! Ma lei e’ arrivato, non alla frutta, ma al limoncello.

Caro Kalimba, fortunatamente la società moderna mi lascia la libertà di leggere o non leggere quello che mi pare, e di fare tutti gli strafalcioni che voglio ed emettere sentenze a pacchi.
Come corollario, non c'è alcuna legge che mi impedisca di scrivere nell'italiano che preferisco, quindi le sue velate punzecchiature mi scivolano addosso come acqua santa.
La forma non è importante, il messaggio lo è.

Lei distingue tra religione e fondamentalismo. Ebbene: mi dica quale religione non è anche in minima parte fondamentalista.
Qualsiasi religione non può non esserlo, dato che nel momento in cui si abbandona la dimostrabilità per abbracciare il dogmatismo ci si preclude a qualsiasi critica.

Lei mi cita Martini, "la chiesa è indietro di 200 anni", per arrivare a dire che la chiesa cattolica non si ritiene infallibile. Ebbene, quel che diceva Martini, con tutto il rispetto, vale meno di niente finché il papa non dice la stessa cosa.

Le lancio una provocazione: se siamo nelle mani di dio e la provvidenza agisce sempre per il bene comune, allora perché non eleggere il papa tramite estrazione a sorte?

Vede, questa è solo una delle innumerevoli contraddizioni della chiesa cattolica, e di tutte le religioni in generale.

Poi comincia ad attaccare il marxismo, quelli come lei non resistono proprio a farlo in ogni occasione, sorvolando completamente sul background culturale e storico in cui esso è nato e si è sviluppato.
Le ricordo che in quegli stessi anni c'era lavoro minorile, schiavismo, ineguaglianza tra le classi sociale e tra uomo e donna, e la sua chiesa si comportava più da casato reale che da istituzione religiosa.
Quindi se lei si mette a criticare l'ideologia marxista nel 2012 per buttar cacca a una certa parte di mondo allora anche io posso buttare un po' d'escrementi all'altra parte parlando delle crociate del XII secolo e dell'inquisizione...

Ecco una differenza sostanziale tra me e lei: io parlo della religione di OGGI, lei sta 100 anni indietro(per dirla alla Martini).

Sull'ultimo argomento, "le adunate e Woodstock", evito di rispondere perché ha scritto delle cose talmente esilaranti che mi sta venendo il sospetto di essere di fronte ad uno dei Monty Python.

@ kalimba

Nonostante il tuo isterico avvertimento per non affannarmi a "menare il can per l'aia", che io traduco meglio in "smentire le tue cazzate storiche", io continuerò a menarlo, e tanto più forte quanto le cazzate saranno più grandi. E come vedi ti dò del tu, perchè ormai avrai capito che i tipi come te mi divertono un mondo, e lo dovresti aver capito dal mio passato storico, quello che ho appunto evocato per QUELLI come te.
Mi diverte il tuo strepitare contro il "marxismo" ora, quando fino a ieri l'altro ne eri un adepto.
Ma sopratutto mi diverte il ditino che mi agiti contro minaccioso, alla maniera dell'onorevole Cosimo Trombetta, accompagnato dal classico "Lei non sa chi sono io"

http://www.youtube.com/watch?v=trOfAW8CwWQ&feature=player_embedded#!

Avere qualche anno in più di me non riesce a darti autorevolezza ai miei occhi. Quell'autorevolezza che d'altra parte insegui qui scrivendo in maniera tronfia e saccente le tue ridicole stronzate storiche.
Il concetto di autorità è già stato abolito dalla mia generazione, purtroppo per te, come i titoli nobiliari furono aboliti dalla costituzione democratica.

Qual'è il problema?
Il problema è la tua patetica incoerenza.
Esaminiamone in maniera scientifica i sintomi:

K. ,,,"Passiamo a noi simpaticone e la consiglio di alzare bene le antennine perche’ non ci sara’ un seguito: lei mi dice perche’ non mi confronto con lei direttamente: in verita’ una volta avevo mandato un post e anche lungo, ma… non e’ mai arrivato ,,, Comunque sia, timore del confronto diretto? Mi viene da sghignazzare: io non mi confrontero’ MAI con lei, fintantoché ,,, "

Seguono ridicole condizioni offerte da chi si crede in posizione di superiorità mentre soffre di un evidente complesso di inferiorità.
Deciditi. Sii coerente con te stesso che ti dici alieno ai fanatismi e ai fondamentalismi e confrontati con me in maniera razionale, in sostanza se rilevi nei miei scritti una disonestà intellettuale, dimostrala argomentando.
Non è vero che sei contro la pena di morte, anche se la si applicasse a dei criminali fascisti ?
Lo scrivesti qui in quell'occasione che ho citato.
Non ricordi ?
Hai cambiato idea ?
Ne sono lieto.

K. "non sono cattolico (l’avro’ detto una dozzina di volte) "

E chi ti ha mai accusato di esserlo ?

K. "non sono mai stato filosovietico"

Idem ,,, io parlavo del TUO partito, nunziatura dell'unione sovietica, non sai leggere ?

K. "Non ho mai difeso i preti, come del resto non ho mai difeso nessuno D’UFFICIO

Putacaso però compari sempre con una difesa d'ufficio della categoria appena il Prof li becca in un suo post col sorcio in bocca.
Di certo un caso, come no?!

K. "Sono un ferocissimo antifondamentalista, soprattutto per quanto riguarda l’Islam"

E del tuo eterno fondamentalismo anticomunista, antirivoluzionario, antisessantottardo, antiislamista, antianticlericale etc etc ,,,
che mi dici ?

K. "Non mi interessano i dogmi, una ragione per cui mi allontanai dal marxismo, anzi dai marxisti , fu proprio questa."

Ma allora ti interessavano !
Hai cambiato idea.
Ancora.
E ciò rivela una tendenza di fondo.
E li hai sostituiti, i dogmi, forse con quelli vaticani dato che continui qui a citarci passi evangelici come dogmi, con tanto di versetti di riferimento a quel librone magico per mentecatti cattolici.

Poi sbraiti raccontando delle BR cose che non sai, condendole con raccontini di terza, quarta mano, calunnie dei media, diffamazioni, pari pari quelle che venivano inventate e spacciate nei circoli del partito nel quale bazzicavi.
E concludi in maniera isterica, ad mentulam ,,, "Chi ha capito, ha capito. Faccia come crede scriva pure i suoi deliri, non mi rompa piu’ il birillo, lei per me non esiste piu’, si ricordi che e' stato lei a cercare me ed a intromettersi nelle mie risposte a Jarni e Pierone"

Qui devo ricordarti che siamo in un blog pubblico, aperto al dialogo tra pari. Più volte un pò tutti ci riferiamo a commenti altrui, così io dialogo col Prof e altri, e loro con me.
Tu stesso ti sei intromesso nei miei "deliri"( ma vedo che li segui con interesse ;), più volte ma in maniera viscida, hai fatto riferimenti a quello che ho scritto prendendone spunto per le tue invettive, ma senza citarmi direttamente ,,, e questo non è precisamente un esempio della TUA onestà intellettuale.
In finale ,,, se riesci a curare quel tuo complesso di inferiorità, quel tuo senso di colpa per il tuo passato ideologico, se riuscirai a riconoscere il valore della tua ragione e nello stesso tempo ad arginare la tua deriva mistica, forse vedrai che diventiamo anche amici. Ma non ci scommettere.
Cordialmente tuo, in salute e fratellanza.

P.S. A quanto mi consta ,,, piuttosto è alla storia che consta, a Comiso in quegli anni sfilavano spesso i preti coi pacifisti. Le ACLI insieme ad altre organizzazioni sindacali e di sinistra ( vado a memoria, ma se vuoi ti cerco e ti cito qualche articolo di quei tempi ), le parrocchie organizzavano processioni a cui partecipavano esponenti dei pacifisti ,,, io non c'ero perchè non ero e non sono un pacifista e sopratutto non mi getto a contatto coi preti per nessuna causa, nemmeno se fosse una giusta causa.

per Kalimba
La ringrazio ma
purtroppo non posso dilungarmi a rispondere per motivi di salute e non solo.
Non mancherà l'occasione comunque di scambiarci qualche osservazione.
saluti
piero

Pregherei tutti coloro che scrivono su questo argomento di lasciare le cose come stanno senza proseguire perché la discussione è diventata poco producente.

R

Pregherei tutti coloro che scrivono su questo argomento di lasciare le cose come stanno senza proseguire perché la discussione è diventata poco producente.

R


Sono perfettamente d'accordo, ma avrei chiuso qui comunque, quello che avevo da dire l'ho detto e senza ripensamenti.
Un solo appunto per Piero: Le faccio i miei migliori auguri per la sua guarigione. La ringrazio comunque per la sua volontà di confronto. Se vuole puo' inviarmi un messaggio privato, quando lo desidera.
Saluti

Viscidume.