Il PD ex PCI e DS ha rinnegato il suo manifesto che prevedeva l'abbattimento della borghesia. Ora, privo della C di comunista, e della S di sinistra omologato in tutto e per tutto alla borghesia cosa volevate che facesse se non quello che fa da sempre. E' entrato nel mondo della scuola per lottizzarla così come tutti i poteri forti lo hanno sempre fatto Vaticano in primis, basti pensare ai programmi di studi di storia lettere e filosofia il "sistema" ha avuto la meglio nel ottenebrare, omogeinizzare e rendere uniformi e ubbidienti gli italiani. Per svolgere il suo compito il Potere di cui oramai il PD fa parte a tutto tondo ha utilizzato il metodo storico della menzogna e dell'ipocrisia aggredendo la scuola prima cellula della società civile, conformandola a sua immagine, dettando le regole, i programmi e le idee, si prosegue così. Un paese soggiogato dalle loro menzogne è solo una dittatura della menzogna un coacervo di banalità, ignoranza e avvilimento per l'intelligenza e la giustizia.

Ho pubblicato quattro righe non proprio su questo tema di recente, ma il problema di fondo in cui si viene a trovare l'umanità oggi a monte viene messo a fuoco e si presta alla comprensione di chi usa la testa e rimane indipendente e vuole continuare a usarla senza compromessi inaccettabili, qui:
http://onaocn-finanzaetica.blogspot.it/2012/06/decrescita-ne-abbiamo-le-condizioni-ora.htm

Posso aggiungere che oggi il "comunista" Napolitano ha detto che ormai è finito il tempo di avere tutte le garanzie che abbiamo sul lavoro.
R.

http://onaocn-finanzaetica.blogspot.it/2012/06/decrescita-ne-abbiamo-le-condizioni-ora.html

pardon, il link precedentemente pubblicato era incompleto...

Prof, Renzetti lei lo sa che io non sono comunista, ma sono più incazzato io non comunista coi comunisti dei comunisti stessi, sembra un paradosso ma, è così.
Le morti bianche sul lavoro sono occorse solo alla fascia bassa della piramide sociale, non a quella media e a quella alta. E'una delle peggiori vergogne per una società civile questa discriminazione razziale, criminale, condotta proprio dai Politici, dai religiosi etc., etc., che non hanno alcuna differenza rispetto alla criminalità organizzata.
Predicano bene e razzolano male, come si diceva poco sopra e hanno azzerato la scuola, alla quale, caro professore ci unisce un profondo senso di umanità finalizzata alla giustizia sociale finalizzata alla formazione indipendente dell'individuo e del futuro professionista che abbiamo solo percepito, ma, mai realizzato.
Tutto sommato per assurdo preferisco la Danimarca che ha una Monarchia, sono all'avanguardia nel sociale e nell'ecologia, meglio di niente, meglio soprattutto della Repubblica bananiera di stampo sudamericano che siamo divenuti. Dove tutto appare per poi scomparire, mentre dietro le quinte i poteri forti, tra cui quelli mafiosi che vi sono entrati a pieno titolo e in ambito collaborativo fanno affari.
Dopo i rinnegati comunisti del PD, oramai ci sono anche quelli "radicali" che hanno fatto ammucchiata coi preti, non so più dove guardare, il panorama è avvilente. Diventa sempre più difficile avere rapporti civili con i propri simili degni di nota, che diano una qualche soddisfazione ideale e razionale. L'abbrutimento intellettuale e il servilismo imperano e dal momento che i cordoni della borsa li hanno loro rimane veramente difficile credere in un futuro migliore.

PS
si è vero hanno distrutto la tutela per i soggetti più deboli del mondo del lavoro, altra infamia. Ma, chi ha dato a FIAT e al mondo delle Corporations di arrivare alla globalizzazione? E' stato il passo che ha annichilito ogni istanza di giustizia sociale e il PCI è stato il principale responsabile di questa scelta, sapeva che dopo Yalta viveva nel blocco occidentale e che mai sarebbe potuto arrivare al potere, perché non è rimasto all'opposizione? Invece di rinnegare il suo manifesto così vilmente. Perché alla lunga hanno scelto la via del potere non quella del loro originario Manifesto, rinnegando loro stessi e imbrogliando i loro elettori, andando al "compromesso storico", la fine di fatto, dell'opposizione in questo povero paese.

Fanno schifo e molto.
Nessuno è più schifoso e infame di chi tradisce e imbroglia chi fida in lui.
Molto più schifo di quei pochissimi che detengono il Potere opprimente per i quali operano sottoforma di opposizione.

Il potere orientale, quello che aspira all'assoluto, nelle sue forme più moderne negli stili Mubarak o Ben Alì per intenderci, usa allevare l'opposizione a se stesso alla sua stessa propria corte, è cosa nota.

Ora, chi serve questo Potere ,,, il poveraccio che pur essendo tale adora o si adegua a servire il ricco padrone che lo bastona e tiene nella sua condizione, per gli avanzi che lo stesso benevolo gli concede per tenerselo dalla propria parte, il piccolo fascista obbediente che, anche questa cosa nota, è SERVO per definizione, per sfortunata o peggio voluta condizione ignorante, servo del Potere ,,, più della colpa che si porta addosso per tara genetica non gli si può attribuire.
Avrebbe anzi diritto a delle attenuanti, quindi galera a vita per il più ottuso o ravvedimento operoso dopo lungo periodo di rieducazione alla libertà personale.

Ma il traditore, l'infame che si fa passare per amico agendo invece per il nemico, NON ha attenuanti, merita la fucilazione appena smascherato.

Cose note.
Servirebbe ora a qualcosa se qualcuno dicesse che le si sapeva già moooolto prima che lo schifo fosse così evidente ?
Da quando per intenderci questa stessa forza di finta opposizione, adoperandosi con la calunnia, la diffamazione, l'infiltrazione, vendette al nemico una intera generazione di disposti a smascherare e sovvertire questo suo giochino col potere ?
Non servirebbe ,,, solite cose trite e ritrite, lamenti di perdenti.
Servirebbe a quel qualcuno soltanto per attirarsi le antipatie di quei poveri ingenui che solo oggi lo hanno capito.

Lo stesso pericolo incombe sul movimento 5 stelle, attenzione, l'infiltazione è il modello, la calunnia e la diffamazione il terreno preparatorio alla demolizione di ogni forma di dissenso.
La debolezza del movimento di Grillo è l'intenzione di sovvertire questo potere "democratico" in maniera democratica, usando le armi ( già donate scariche o inutilizzabili ) che lo stesso potere gli concede.

Quelli che fanno schifo e molto sono tanti, difficile tenergli il passo.
Personalmente li identifico con il potere, perché di fatto è attribuibile solo ad esso ogni soverchieria per potersi permettere ogni sorta di privilegio a sua volta per mantenere il potere, per cui qualunque sia il punto di vista, marxista, anarchico, liberale o altri ancora, rimane il principale imputato e colpevole.

Condivido la preoccupazione per il movimento di Grillo, che però ha anche alcuni punti di contatto con la sinistra radicale anche se meno stereotipati meno dottrinali, che personalmente reputo il limite della sinistra storica, un po' catechistica, mi si passi il termine, insomma bacchettona fricchettona un po' svaccatina.

Non penso che il potere dia nulla a nessuno , Grillo gli è contro e basta. Altrimenti finiremo come davanti al fattaccio del secolo che dopo avere preso botte da orbi dai preti, certi a sinistra ci si sono alleati fornendo i cattocomunisti, la bestia peggiore nello Zoo politico italiano, ne carne ne pesce peggio, cornuti e mazziati in uno STATO Clericalfascita. Grillo è stato un outsider dagli anni sessanta e al momento in concreto ha raggiunto risultati che la sinistra non ha raggiunto, per ragioni elementari che sono certo avrete capito. Se poi sarà un fenomeno passeggero o meno la storia lo dirà, al momento però è l'unico movimento che ha fottuto il potere passando le barricate che esso ha eretto per impedire ad altri soggetti politici di metterli in pericolo. Grillo in modo pragmatico è lì, la sinistra troppo ideologizzata, intellettualizzata no.

La vita è un fatto pratico è va presa così, non sbandierando slogans, ma facendo fatti, quelli che il vecchio PCI ha fatto in un certo periodo storico a esempio con le cooperative rosse, esempio positivo, rovinato dall'errore madornale, dal "compromesso storico" in avanti.

Il Vaticano è un'altra bestia unica nel suo genere, sa tutto vede tutto e stabilisce quello che è giusto, quasi peggio della pubblicità, ma il suo marketing secolare ha steso un paese, capillarmente presenti sul territorio come sono, altro che prefetture. Fascisti nel senso che da sempre hanno ragione loro, peggio di così, non è possibile. Vivere e prolificare su una bestialità del genere presuppone una malafede che solo al potere è possibile riconoscere.

Ma questo è il nostro bel paese caro Francesco, ma i colpevoli di tutto ciò stanno proprio a sinistra, perché nonostante alla pianificazione della Costituzione dopo la proclamazione delle Repubblica fossero presenti PCI e PSI fu comunque permesso di registrare in essa i patti lateranensi, è tutto.
Cosa cavolo stavano facendo Togliatti, Pertini e via di seguito in quel frangente?

Poi che la sinistra sia finita non dovrebbe più sorprendere nessuno, non vi pare.
Ritengo che siano molti i cittadini che ne hanno le palle piene dei poteri forti in questo paese, meglio unirsi che dividersi su questioni di principio tutte da dimostrare nella pratica quotidiana.

Il PD è entrato nel mondo capitalistico a tutto tondo, prono ai suoi voleri Occhetto è stato uno dei suoi portavoci, un lutto storico. andò alla bprsa di Londra prima delle elezioni che videro il centrosinistra vincere per la prima volta in Italia a dire che tutto sarebbe rimasto come prima se fossero riuciti ad andare al potere, ma che vermiciattoli e che presa per il culo per gli elettori, direbbe lei. Ma siamo sicuri che li elettori non fossero invece d'accordo, dopo il "compromesso storico" per fare il salto di qualità?

Che paese infame, italiani vil razza dannata, dopo l'arrivo degli americani tutti antifascisti, dopo il crollo del muro di Berlino tutti capitalisti.

Il perchè noi italiani siamo così servi nei confronti del potere, caro Onaocn, del perchè anche l'opposizione al potere è ugualmente asservita, io la mia opinione ho tentato di spiegarla con tutte le parole e le conoscenze ( poche ma vere ) di cui dispongo.
Colpa di una particolare educazione, quella cattolica, rivolta per secoli a privilegiare nell'individuo italico l'interesse privato a discapito di quello comune.
Cos'è la cura e l'attenzione per l'anima, ossìa il vento e per trasposizione il nulla nella concezione greca, se non il culto del proprio orticello privato fregandosene del resto che è al di là dello steccato che lo circoscrive ?
Basta che salvo l'anima mia, del resto che mi frega !
Il culto della famiglia, del clan, della patria e tutto il resto pattume e fascista intorno, fanno parte della stessa cattolica concezione del mondo.
Ho fatto anche e spesso paragoni con l'educazione protestante che ha permeato la ben più civile al riguardo società mitteleuropea.

E così siamo a questo punto.

E ci vorranno decenni per educarci altrimenti e generazioni, se cominciamo da ora.

Ma come vedi anche dalla notizia di questo post, dove i chierichetti dell'opposizione ( come siamo ridotti, neh ? Chierici e chierichetti che si dividono il potere nel gioco delle parti ) si adoperano per continuare ad acculturarci verso tutt'altra condizione, quella che ci relega al ruolo delle bestie, dei servi, o nella condizione del "parco buoi" per usare un termine che credo conosci, la speranza per una futura civiltà è solo per i nostri pro-pronipoti.

Stammi bene.

Ineccepibile... avrebbe detto un mio professore, molto bravo, della media borghesia, omosessuale, cattolico, così da dover nascondere la sua identità ai più. Sapete, nella società "buona" certe cose è meglio nasconderle, così aveva una doppia vita; quella per allievi dotati delle famiglie borghesi e quella notturna nei postriboli della città senza divisione di classe.

Perché ti ho risposto così, Francesco, perché viene fuori quello che hai detto tu e quello che ho detto io, la verità in una sintesi drammatica che è poi la vita. E' solo su questo terreno che una società degna di essere chiamata così si dovrebbe fare, contro la menzogna e l'ipocrisia per promuovere un'umanità migliore.

Vorrei scambiare ancora delle idee con te e/o con quanti leggono questo bel sito, Renzetti merita questi apprezzamenti. Lascio la mia mail, se per contro mi rispondi vuol dire che hai voglia anche tu di scambiare delle idee. Questo, sul thread sarebbe fuori tema.
onaocn@gmail.com

un saluto di speranza


Grazie per la parte che mi riguarda.
R

Ocnaon

Sinceramente, per scambiare idee questo spazio messoci a così cortese disposizione dal Prof a me basta e avanza, e più francamente, io sono quasi stanco di scambiare idee con chi tutto sommato già condivide le stesse.
Preferirei agire piuttosto, finchè ancora posso.
La vita è breve e la mia età non mi concede più molte opportunità in tal senso.
Su come agire però dovremmo rapportarci su altri canali, che qui scandalizzerei benpensanti e buonisti della "democrazia", oltre ad attirare altre attenzioni poco gradite ,,, coi tempi che corrono.

Ma se proprio ritieni utile scambiarci conoscenze e opinioni faccio uno passo ulteriore.
Ma solo qui, e con la compiacenza del prof.

Se prima parlavo della condizione succube dell'italiano è solo perchè questa è la mia terra, questi sono i miei concittadini, questa la realtà attuale in cui sono costretto a vivere, e quelle le responsabilità di questa condizione.
Ma per comprendere la stessa condizione, non molto differente nei cittadini di classe inferiore in altri paesi "democratici" dovremmo riferirci e risalire al pensiero seicentesco.
Da allora si cominciò a reagire allo scetticismo di quel periodo critico riconoscendo che non esiste un terreno certo per la conoscenza, ma che è pur sempre possibile trovare un modo di ottenere una comprensioen affidabile del mondo che possa essere migliorata e applicata: il che è essenzialmente il punto di vista della scienza sperimentale moderna.
Analogamente, nella vita normale una persona ragionevole si affida al buon senso delle credenze naturali, pur ammettendo che esse possono essere limitate o fuorvianti, e spera di ridefinirle o correggere con il progredire delle conoscenze.

Qualcuno ha attribuito a David Hume il conferimento di questa forma alla filosofia scozzese, e più in generale il merito di averle insegnato le domande giuste da porre.

Un problema sollevato da Hume attiene alla nostra questione.
Analizzando i "primi princìpi di governo" il grande filosofo scriveva:

"Niente è più sorprendente del vedere la facilità con cui i molti sono governati dai pochi; di osservare l'implicita sottomissione con cui gli uomini consegnano i loro sentimenti e passioni a chi li governa. Se indaghiamo con quali mezzi venga determinata tale meraviglia, scopriremo che siccome la Forza sta sempre dalla parte dei governati, i governatori non altro per sostenersi che l'opinione.
E' perciò solamente sull'opinione che si fonda il governo; e questa massima si estende ai governi più dispotici e militarizzati, nonchè a quelli più liberi e popolari"

Ora, qui c'è da obiettare almeno su un argomentazione, cioè sull'idea che la forza stia dalla parte dei governati.
La realtà è ben più arcigna.
Buona parte della storia umana corrobora la tesi contraria, poichè " il potere della Spada è, ed è sempre stato, il Fondamento di ogni facoltà a Governare".
Ciò nonostrante il paradosso di Hume è reale.
Perfino il governo tirannico si fonda di solito in una certa misura sul consenso e la cessione dei diritti è il segno distintivo anche di società più libere.
Quando i governanti gestiscono il potere solo con la forza ignorando l'opinione pubblica, allo scemare di quella forza naturalmente o per eventi contingenti, quelle fragili tirannie crollano tutte e rapidamente.

Ai nostri giorni la concezione del filosofo scozzese è stata confermata e rielaborata, con una cruciale innovazione: il CONTROLLO DEL PENSIERO è più importante per i governi liberi e popolari di quanto lo sia per quelli tirannici e militarizzati.

La logica è semplice.
Uno stato tirannico può controlare i nemici interni con la forza ma, se perde tale arma, occorrono altri strumenti per impedire che le masse interferiscano con gli affari privati dei padroni al governo.

La questione è comunque molto più ampia.
Il popolo dev'essere ridotto in condizioni di passività a livello politico, ma perchè la sottomissione divenga un tratto affidabile va radicata anche a livello delle convinzioni.
La gente deve limitarsi a osservare, e magari a discutere ( come noi qui ) ma non può ergersi a partecipante, dev'essere consumatrice di ideologia, oltre che del suo prodotto.
La maggioranza deve rassegnarsi a consumare fantasia.
Diceva Eduardo Galeano: "Si vendono illusioni di richezza ai poveri, illusione di libertà agli oppressi, sogni di vittoria agli sconfitti e di potere ai deboli ".
Questo è il punto essenziale.

Se analizziamo ora le "credenze naturali" che guidano il nostro pensiero e il nostro comportamento, una di esse è che un elemento essenziale della natura umana è quanto Bakunin definiva "Istinto per la libertà".
Il paradosso di Hume sorge soltanto se partiamo da tale premessa.
E' il fallimento ad agire in base a quell'istinto che Hume trovava tanto sorprendente.
Era lo stesso fallimento a indurre Rousseau a formulare la classica doglianza dell'uomo che nasce libero ma si trova ovunque in catene, sedotto dalle illusioni della società civile, create dai ricchi per garantire le loro ruberie.
Sono stati fatti diversi tentativi per radicare l'istinto per la libertà in una concreta teoria della natura umana ma non hanno portato affatto alla soluzione del caso, tale credenza resta come altri dogmi di buon senso un principio normativo da adottare o respingere in base alla fede.

La scelta che compiamo può produrre effetti su larga scala per noi stessi e gli altri.

Chi adotta la norma di buon senso secondo cui la libertà è un nostro diritto naturale, un bisogno essenziale, concorderà con Bertrand Russell che l'anarchia è " l'ideale supremo a cui dovrebbe avvicinarsi la società ".
Le strutture gerarchiche e di predominio sono fondamentalmente illegittime.
Possiamo difenderle solo sulla base di necessità contingenti, un'argomentazione che raramente regge all'analisi.
Come osservò lo stesso Russell settantanni fa " i vecchi vincoli dell'autorità" possiedono pochi meriti intrinseci.
Ci vogliono motivazioni affinchè il popolo ceda i suoi diritti, " e le motivazioni addotte sono false, convincono soltanto quelli che hanno interesse egoistico a farsi persuadere".
In gran parte Russell rinveniva l'abitudine alla sottomissione nelle pratiche coercitive dell'istruzione.

E qui torniamo al nostro punto di inizio.

Ma la formazione del consenso per cui il governato rinuncia alla sua Forza per sottomettersi al governatore si basa oltre che sul metodo istruttivo oggi sopratutto sulla truffa perpetrata dai media e dalla comunità intellettuale.
Le democrazie capitalistiche dichiarano a livello di principio che la localizzazione del potere è in mano al popolo ma in concreto nascondono che il vero potere risiede tutto in mani private.

Ora, in conclusione la mia opinione che ribadisco, è che principale argomento di dibattito tra noi che riconosciamo ( se la riconosciamo ) quella norma di buon senso secondo cui la libertà è un nostro diritto naturale, un bisogno essenziale, in previsione dell'azione conseguente, dovrebbe essere ,,, COME ,,, usare la "nostra" Forza per ristabilire una proporzione più uguale tra i pochissimi privati che governano e il vastissimo pubblico che da questi è governato.

Le chiacchiere intorno servono solo per mantenerci buoni spettatori mentre i ricchi padroni ci spennano.
Chiacchiere magari fatte su comodi divani messici a disposizione in altrettanti comodi salottini, meglio se di nobili famiglie e di fronte ad una telecamera, come solevano fare e frequentare fino a ieri i nostri politici di destra centro e sinistra uniti nel pigliarci in giro.

Francesco,

concordiamo in così tante cose che il mio invito diviene più pressante.
Lo spazio messo a disposizione del Prof. Renzetti è utile, ma i fatti si fanno fisicamente con contatti diretti e altro ancora.
Non ho intenzione di attirare persone poco "gradite" ed è per questo che ho proposto il contatto, mi auguro che tu o altri di questo avviso possiate farvi vivi. Anch'io sono stufo delle chiacchiere, ho svolto in vari luoghi internet i più svariati compiti mettendo in guardia tutto e tutti sulla difficile realtà che ci circonda, sui siti di finanza non ho raccolto un granché e col mio Blog pure. La gente è più interessata a fare soldi che altro, la malattia è grave e i malati non se ne accorgono.
E' l'attività sul campo che ci corrobora, il resto pur utile senza la prima rimane molto limitante.
Anch'io no ho più molto tempo da spendere e perderne ancora sarebbe imperdonabile. Rispetto la tua prudenza che per quel che mi riguarda è assolutamente fuori luogo, dopo essere stato criticato come un "idealista" per tutta la vita da parenti amici e altro come soggetto non allineato, sono interessato alla concretezza, non mi rimane molto tempo. Pur apprezzando gli scritti e le idee tue e del prof. Renzetti che condivido in gran parte i tempi premono su tutta la mia persona per fare.

Con l'augurio che ci si possa incontrare in un qualche modo, invio i soliti salamelecchi.

Ona ocn ,,, non so perchè ma mi rimane difficile imprimermi in mente 'sto nick, sbaglio sempre a scriverlo.

Che dirti per non ripetermi ?
Prendo nota della tua disponibilità, del tuo indirizzo mail, ho già visionato il blog che tieni e lo ritengo interessante e ti ringrazio per l'attenzione.

Ma intanto tu se lo ritieni continua a diffondere quella cultura per ampliare e far crescere quell'Istinto per la Libertà di cui parlavo.

Non credere sia inutile anche il tuo piccolo sforzo.
Conosci la favola del colibrì che pur cosciente della sua piccolissima parte si adoperava a spegnere l'incendio della foresta.

Salvemini scrisse una volta ,,,
"Quando lui (Matteotti) fu ucciso, io mi sentii in parte colpevole della sua morte. Lui aveva fatto tutto il Suo dovere: e per questo era stato ucciso. Io non avevo fatto il mio dovere: e per questo mi avevano lasciato stare. Se tutti avessimo fatto il nostro dovere, Egli non sarebbe stato ucciso. Se tutti avessimo fatto il nostro dovere, l’Italia non sarebbe stata calpestata, disonorata da una banda di assassini. Allora presi la mia decisione. Dovevo ritornare ad occupare il mio posto nella battaglia. Ed ho fatto tutto il possibile per attenuare in me il rimorso di non aver fatto sempre tutto il mio dovere." (Lettera alla vedova)

E inoltre ,,,

"Dedicherò anche l’ultimo momento di vita alla lotta contro la fede cattolica: se avrò educato UN SOLO italiano a vedere nella chiesa cattolica la pervertitrice sistematica della dignità umana, non avrò vissuto invano."

UNO SOLO ,,, per ognuno quanti siamo e abbiamo già fatto la nostra parte.

Qui mi ripeto ,,, La scelta che compiamo può produrre effetti su larga scala per noi stessi e per gli altri ,,, ed è ovvio che il discorso è valido anche per altre cause, non necessariamente quindi solo per quella, che io pure condivido, di Salvemini.

Per adoperarti dalle tue parti ( Ferrara, dico bene ?) per qualunque causa ,,, Find someone who's turning 'n you will come around ,,, come cantava ai miei bei tempi Neil Young.
Io così faccio a Roma e non sai com'è difficile trovare sintonia di idee in questa capitale di uno stato democratico occidentale eppure tanto provinciale regno di preti .
Tralascio di annoiarti per quanto riguarda le mie scelte private di vita e lavoro, sono tutte improntate alla radicalità come è nel mio carattere.

Se passi per Roma dai un'occhiata a questo museo per la realizzazione del quale mi sono adoperato insieme agli amici del comitato del Gianicolo e ai compagni del circolo culturale di montesacro:

http://www.museodellarepubblicaromana.it/

Non ne esiteva uno che ricordasse questo evento che ha segnato l'Italia e il mondo.

http://www.circoloculturalemontesacro.it/

Salute e fratellanza.

Francesco,

è raro almeno per me, che pure di esperienza ne ho, trovare gente con cui scambiare parole e idee. Ciò è possibile solo per via di una comune modo di sentire, ogni volta che ho letto le vostre parole ne ho sempre sentito beneficio, non è poco in un mondo falso e ipocrita. Un mondo miserabile che vieta ai più di esistere, che da pane a condizioni aberranti, sociali ed economiche, ma soprattutto culturali. Che non permette ai più di raggiungere livelli di vita decenti per entrare nella vita e non per rimanerne ai margini. Viviamo un'epoca che ha tecnologie fantascientifiche con le quali si potrebbero costruire un'umanità migliore con un lavoro selezionato senza alienazione alcuna. Viviamo un'epoca che ha informazioni scientifiche tali da poter pianificare in modo razionale la vita dell'intero Pianeta verso uno sviluppo sostenibile di lungo periodo ovviando alle terribili sciagure economiche e finanziarie volute dalla parte alta della piramide sociale, solo per il loro unico privilegio e tornaconto, sacrificando i più deboli. Abbiamo una lunga storia alle nostre spalle che ci dice sempre questo, diamine, si perde la speranza e si invecchia rammaricati e amareggiati.

Ho lavorato nella scuola per molti anni, ho visto di tutto e di più, una metafora della vita, non aggiungo niente altro, certo che capirete.

Le parole di Salvemini, che hai gentilmente girato a me, mi hanno fatto bene, aiutano a resistere, grazie, di cuore.

Alla prossima.