RIPARTE A MILANO

L’ULIVO SCUOLA?  

Dopo la vittoria di Prodi alle primarie nazionali e prima delle prossime primarie cittadine per le elezioni a sindaco anche il mondo della scuola milanese è in sommovimento.
A fine novembre c’è stata un’iniziativa di ReteScuole alla quale hanno partecipato esponenti politici e sindacali di tutto il fronte dell’opposizione. E’ ora la volta di un gruppo di operatori scolastici, dirigenti e docenti (figurano firme di rilievo di persone da anni particolarmente impegnate nel mondo della scuola) che rilancia la proposta di costituire a Milano un tavolo permanente dell’Ulivo sui problemi della scuola.
La proposta è rivolta in primo luogo alle segreterie provinciali dei Democratici di sinistra e della Margherita, vale a dire alle forze politiche che costituiscono le gambe principali dell’Ulivo.

Pur contrastando le linee politiche e culturali della riforma Moratti,- sostengono gli estensori del documento - “non ci si può permettere il lusso di “tornare a prima” e riprendere discussioni su ormai improbabili riforme globali. Occorre invece partire dai bisogni concreti di una moderna società dell’informazione e della comunicazione, quale è la nostra, per individuare le priorità nel quadro di uno sviluppo culturale e sociale che costituisca volano per il rilancio dello sviluppo economico del paese. Dire questo non è banale per due motivi. Da un lato, perché lo sviluppo dei livelli di istruzione non è affatto un portato “oggettivo” della società cognitiva e competitiva, ma necessita di una forte intenzionalità politica. Dall’altro, perché significa impostare un programma di governo in termini di obiettivi concreti e realistici e di strumenti che consentono la loro realizzazione.
E’, insomma, la prospettiva di un “timone riformista” per la politica scolastica della coalizione che aspira a governare il paese, sia a livello centrale, sia negli Enti Locali: l’unico capace di aggregare un consenso ampio di tutti quelli che, interni ed esterni alla scuola, hanno continuato in questi anni a lavorare per i nostri giovani, anche nel quadro impervio del governo di centro-destra.”

La proposta consiste allora nel costituire un “laboratorio politico” dell’Ulivo che approfondisca da un lato le tematiche connesse alla Riforma della scuola, dall’altro i problemi con i quali deve misurarsi una forza che aspiri al governo del paese ma anche delle realtà locali, come il Comune di Milano, sul piano delle politiche scolastiche.

Dar vita quindi a gruppi di lavoro, allargati e “tematici”, e ad un tavolo permanente di confronto dell’area riformista che nell’Ulivo si riconosce. Uno dei primi momenti di questo percorso dovrebbe essere un seminario con i responsabili scuola nazionali dell’Ulivo, Andrea Ranieri (Ds) e Fiorella Farinelli (Margherita).

Il documento elaborato dal gruppo promotore non ha affatto l’intenzione di precostituire il dibattito indicando già soluzioni definitive, quanto piuttosto di indicare una possibile base di discussione su alcune tematiche di rilievo. Si tratta quindi di un primo e parziale contributo. Non tutti i temi infatti sono affrontati. Sarà compito del lavoro di gruppo e del seminario approfondire tutte le problematiche e pervenire a posizioni meglio definite e più organiche. L’obiettivo è dunque quello di lavorare per la costruzione unitaria di una “linea” dell’Ulivo per la scuola a Milano e di dare un contributo qualificato al dibattito in corso a livello nazionale.

g.g.

UNA SCUOLA PER L’EQUITA’, PER LA CRESCITA DEI CITTADINI

E PER LO SVILUPPO DEL PAESE

(documento di operatori scolastici della Lombardia per la costruzione del programma dell’Ulivo sulla scuola)

 

PREMESSA

 

            Le nostre scuole sono oggi attraversate da un diffuso e drammatico disorientamento, dovuto al fatto che negli ultimi anni la pretesa di cancellare ogni traccia della legislazione precedente (il famoso “punto e a capo” del programma della Casa delle Libertà) ha prodotto soltanto proclami ideologici, tagli di spesa e inestricabili contraddizioni.

             I tagli  (tagli indiscriminati, non risparmi, che pure  sarebbero possibili e necessari) sono sotto gli occhi di tutti e si sono tradotti nello strangolamento dei bilanci d’istituto con la riduzione del 40% dei finanziamenti destinati al funzionamento ordinario e al sostegno dell’autonomia; nei ritardi degli accrediti;  nella sostituzione di fondi certi con fondi “una tantum”.

           

            Nella scuola primaria, la riforma del primo ciclo ha provocato una diminuzione delle risorse per il tempo pieno inteso come modello pedagogico, mentre le formule astruse imposte dalla nuova pedagogia di stato delle Indicazioni “provvisorie” ha prodotto sconcerto  e  ritorno alla pura “routine”.

            La riforma del secondo ciclo con l’introduzione del secondo canale, infine, è sfociata in una disastrosa  licealizzazione generale che ghettizza ancora di più la formazione professionale e fatalmente produrrà un aumento dei livelli di  insuccesso e di selezione sociale,

            Quanto alla gestione complessiva del sistema, malgrado che nella prima parte della legislatura il governo godesse di una invidiabile condizione di concerto pieno  con la grande maggioranza delle regioni, non si è riusciti a produrre nessuna forma di sensata decentralizzazione delle competenze, Da questo punto di vista, non si tratta solo del fallimento del M.I.U.R, ma di un intero ceto politico – quello lombardo in testa – che si è dimostrato del tutto incapace di esercitare i poteri  che già oggi competono alle Regioni su materie fondamentali come la programmazione dell’offerta formativa territoriale, la determinazione degli organici  e l’educazione degli adulti.

           

            L’autonomia delle istituzioni scolastiche è stata lasciata deperire per mancanza di  risorse finanziarie ed umane, ma anche e soprattutto per l’adozione di disastrose misure organizzative quali il rafforzamento dell’equiparazione tra orario di servizio e orario di lezione, la liquidazione di ogni forma di organico funzionale, il  sovraccarico di responsabilità riversato senza alcuna contropartita reale sui dirigenti scolastici, sui  docenti, sul personale amministrativo.

 

La cornice culturale complessiva in cui si iscrivono i cambiamenti realizzati dal centro destra è caratterizzata anche da aspetti di arretratezza e di cecità politica: si pensi, fra l’altro, alla mancanza di una esplicita considerazione del ruolo e dei compiti della scuola in una società sempre più multiculturale.

 

            Proprio perché la situazione in cui ci troviamo presenta queste caratteristiche, non ci si può permettere il lusso di “tornare a prima”, e riprendere discussioni su ormai improbabili riforme globali. Occorre invece partire dai bisogni concreti di una moderna società dell’informazione e della comunicazione, quale è la nostra, per individuare le priorità nel quadro di uno sviluppo culturale e sociale che costituisca volano per il rilancio dello sviluppo economico del paese. Dire questo non è banale per due motivi. Da un lato, perché  lo sviluppo dei livelli di istruzione non è affatto un portato “oggettivo” della società cognitiva e competitiva, ma necessita di una forte intenzionalità politica. Dall’altro, perché significa impostare un programma di governo in termini di obiettivi concreti e realistici e di strumenti che consentono la loro realizzazione.

E’, insomma, la prospettiva di un “timone riformista” per la politica scolastica della coalizione che aspira a governare il  paese, sia a livello centrale, sia negli Enti Locali: l’unico capace di aggregare un consenso ampio di tutti quelli che, interni ed esterni alla scuola, hanno continuato in questi anni a lavorare per i nostri giovani, anche nel quadro impervio del governo di centro-destra.

 

1. Una scuola di base ricomposta nel modello e nel percorso

 

            Una buona scolarità di base, caratterizzata dai tempi distesi e dalla ricomposizione tra segmento dell’infanzia, segmento primario e secondario, nella prospettiva di un curricolo unitario e continuo, è la “conditio sine qua non” del successo formativo. La legge 148 di riforma della scuola elementare e i relativi programmi, così frettolosamente e immotivatamente abrogati dal centrodestra, già avevano assunto la continuità educativa come principio fondamentale. Non ha fondamento alcuno la pretesa di interna autosufficienza culturale e psicopedagogia dei vari segmenti della scuola dell’obbligo, tanto più che dai dati OCSE PISA risulta chiarissimo che il passaggio alla secondarietà  è proprio il punto debole di tutto l’ordinamento.

            D’altra parte, l’esperienza di anni insegna che non bastano forme di coordinamento tra le scuole se non c’è un raccordo strutturale all’interno di un unico istituto. Va invece riconosciuta l’esigenza del diritto dell’alunno ad un percorso formativo organico e completo, contrassegnato dalla ricerca di una unità di significato che passi anche attraversi scelte organizzative e metodologiche coerenti e coese.

            Tuttavia, non appare possibile riproporre oggi la “riforma dei cicli” berlingueriana. Occorre allora, più realisticamente, prendere una iniziativa per rendere gestibili gli attuali istituti comprensivi, sul piano strutturale e sul piano organizzativo. I piani di dimensionamento debbono escludere l’esistenza di Istituti comprensivi di dimensioni eccessive, ed è necessario  prevedere figure di staff da affiancare al dirigente scolastico. Occorre andare in direzione dell’unificazione dello stato giuridico dei docenti e prevedere (almeno) un vero e proprio anno di saldatura con docenti dei due ordini di scuola che interagiscono nella gestione della stessa classe, in termini di uso di un organico effettivamente “funzionale”, gestendo  i “passaggi” alla secondarietà, dal punto di vista cognitivo, psicologico, pedagogico, e contribuendo così alla costruzione di un curricolo unitario .

 

2. Riscrivere il decreto sul secondo ciclo

 

Il permanere di un tasso altissimo di insuccesso, che va ben oltre le cifre pur allarmanti della dispersione e tocca una buona metà almeno degli stessi  licenziati  con la valutazione “sufficiente” nell’esame di  scuola media; la crescita del divario tra domanda e offerta di lavoro qualificato;  lo scenario del Titolo V della Costituzione prima e più di quello della devolution – impongono misure urgenti per avviare una nuova fase. 

 

a)      E’ necessario innalzare la soglia dell’obbligo d’istruzione ai sedici anni e recuperare la normativa  abrogata sull’obbligo formativo fino ai diciotto anni, o per lo meno fino al raggiungimento di una qualifica professionale di terzo livello europeo.

Il biennio unitario e integrato per tutti dopo il primo ciclo deve consentire un ventaglio ampio di scelte e permettere integrazioni, a fini orientativi e propedeutici, con la Formazione Professionale, da considerare in ogni caso come sistema a sé. A partire dal terzo anno, nell’ambito dell’istruzione tecnica e professionale si svilupperanno corsi di durata diversificata  (3-4-5-6 anni) coerenti con i livelli delle qualifiche professionali europee fino all’istruzione tecnica superiore non accademica. Come avviene già  diffusamente, in questo quadro gli Istituti scolastici  potranno accreditarsi come agenzie di formazione.

Contestualmente vanno sviluppati i temi della certificazione e del riconoscimento dei crediti, per i quali è indispensabile la piena valorizzazione della sede costituita dalla Conferenza Unificata Stato Regioni.

 

b) Ciò non è tuttavia sufficiente, e potrebbe risultare addirittura controproducente,  se non si attuasse un profondo rinnovamento degli assi culturali e delle metodologie didattiche. Il necessario superamento della separazione tra la dimensione del fare e quella del sapere implica infatti il ribaltamento delle metodologie didattiche di stampo gentiliano ancora oggi prevalenti  e l’avvio di una “didattica del progetto” capace di  superare l’autoreferenzialità delle discipline.

       Per “integrazione” perciò non si deve intendere una semplice giustapposizione  di quote orarie, che si risolverebbe in un alibi per evitare una  radicale revisione dell’approccio metodologico-disciplinare, ma una feconda contaminazione per rispondere alle esigenze di un’utenza che vive in un contesto culturale in cui non solo le modalità di apprendimento, ma anche gli alfabeti sono profondamente mutati e diversificati. Senza buoni insegnanti capaci di partire dalle situazioni problematiche e dalla didattica del progetto, non c’è nessuna innovazione possibile

In questo senso potranno essere recuperate positivamente anche le esperienze condotte da scuole e centri di formazione professionale impegnati nella realizzazione degli accordi Stato-Regione dl giugno 2003, pur negli spazi angusti ed ambigui cui sono stati costretti dai vincoli della legge 53.

In ogni caso vanno ripensate, sia alla luce del rinnovamento degli assi culturali che di metodologie appropriate, le Indicazioni nazionali, che non dovrebbero contenere chilometrici  elenchi, ma solo l’indicazione degli obiettivi generali del processo formativo e degli obiettivi specifici di apprendimento, proposti come traguardi per gli studenti, nonché il quadro delle risorse di cui le istituzioni scolastiche devono disporre per garantire i livelli essenziali del servizio

 

3.      Costruire gli strumenti dell’orientamento

 

                All’indomani dell’emanazione della legge 9,  abbiamo constatato  che l’ostacolo maggiore alla sua applicazione era costituito dalla mancata costruzione degli ambiti e degli strumenti  di interazione tra i diversi soggetti chiamati in causa:  gli Enti Locali e funzionali, i Centri per l’impiego, le aziende,  le ASL, le parti sociali, il volontariato ecc. Né sono mai partiti l’anagrafe della popolazione scolastica e i tavoli di programmazione dell’offerta formativa territoriale.

Il finanziamento e la messa in campo in tempi certi di questi strumenti, ben più che la diatriba terminologica sull’obbligo o sul diritto-dovere d’istruzione, appaiono il compito ineludibile per una coalizione capace di  consentire a tutti i cittadini di raggiungere  il maggior livello di  successo formativo possibile.

 

4. Aumentare il numero degli adulti in formazione, coordinare il sistema regionale dell’EdA, riformare i corsi serali

 

                L’abbandono dell’Eda al suo destino è certamente uno dei “buchi neri” della politica scolastica del centro-destra. Eppure, la stessa legge 53 prevedeva la costruzione di un sistema nazionale e faceva carico al governo di emanare disposizioni delegate, anche per raccordare le competenze centrali con quelle regionali. La Regione Lombardia prima non ha nominato, poi non ha convocato il Comitato Regionale che avrebbe dovuto definire gli ambiti territoriali di riferimento, provocando la paralisi del sistema, che continua ciò nonostante a svolgere un servizio prezioso sia per le fasce disagiate (stranieri in primo luogo) sia per i soggetti in cerca di riqualificazione professionale.

E’ perciò essenziale il varo di un piano che consenta, sul versante istituzionale e finanziario, il decollo del sistema disegnato cinque anni or sono dall’Accordo Governo- Conferenza Unificata e  che  permetta ai Centri Territoriali di svolgere i loro compiti di accoglienza, orientamento, supporto al riconoscimento dei crediti, collaborazione con le agenzie di formazione formale e informale.

In questo ambito è indispensabile assumere misure  come la definizione di nuovi parametri di selezione del personale e di individuazione dell’organico basati sulle effettive competenze e sulle attività svolte effettivamente; una profonda riforma dei corsi serali, che li riscatti dalla condizione di cloni della scuola diurna; la definizione di  criteri certi per il riconoscimento dei crediti, lo sviluppo dell’insegnamento a distanza e del raccordo con la Formazione Professionale.

Su questo terreno la coalizione di centro-sinistra dovrà coerentemente incalzare la Regione Lombardia perché assolva ai compiti di sua competenza e si doti della tecnostruttura necessaria, collaborando con l’Amministrazione scolastica

 

5. Autonomia e decentralizzazione

 

La scelta dell’autonomia delle istituzioni scolastiche deve essere confermata e messa in condizione di divenire effettivamente operante. E’ necessario  l’alleggerimento dei vincoli che in questi ultimi anni si sono fatti più rigidi (per esempio, sul piano dei controlli sulla spesa, che sono divenuti praticamente solo ministeriali; oppure sul piano dell’imposizione di formule organizzative, dal tutorato all’orario mensa….)

 Gli istituti vanno responsabilizzati  in ordine alla definizione dei percorsi che conducono al conseguimento degli standard. Va creata una rete di servizi (amministrativi, di supporto alla ricerca e alla didattica, per il contenzioso) che contribuisca a diminuire il sovraccarico di lavoro e di responsabilità per le singole istituzioni scolastiche. Di converso, esse devono trovare adeguate forme di rappresentanza nelle strutture integrate di “governance” territoriale a livello comunale, provinciale e regionale.

In questo quadro, la dirigenza scolastica deve essere valorizzata non come terminale periferico di un potere lontano ed esterno (MIUR o Regione poco importa, da questo punto di vista), ma come risorsa essenziale  nel suo essere cerniera tra la singola comunità e l’Amministrazione di cui costituisce presidio e risorsa.

L’INVALSI  è uno dei servizi fondamentali per l’autonomia, e la valutazione di prodotto deve essere considerata assolutamente necessaria perché i processi di autovalutazione possano trovare alimento e termini di confronto. Il dibattito sugli strumenti utilizzati nei progetti pilota, così come la discutibile opportunità di indagini condotte non a campione ma sull’universo, non possono offuscare l’essenzialità di tale servizio (istituito  non a caso dal governo di centro-sinistra). In questa prospettiva è auspicabile una sempre più stretta correlazione tra la rilevazione degli esiti, le caratteristiche delle scuole e i processi di insegnamento che vi si svolgono.

Ma l’autonomia delle scuole non può esistere se  non in un quadro di reale superamento del centralismo ministeriale. La politica scolastica è ormai e sarà sempre più una politica di “governo misto” della quale la legislazione dello Stato sarà una delle componenti, essenziale ma non unica,  che deve confrontarsi con le politiche delle altre componenti della Repubblica.

Questa scelta è irreversibile e si tratta semmai di evitare la duplicazione di organismi che svolgano le stesse funzioni  appartenendo a  soggetti istituzionali diversi.  Ad esempio, molte delle funzioni dei CSA e delle stesse Direzioni Scolastiche Regionali sono in tutto o in parte  sovrapponibili a quelle delle Amministrazioni provinciali, delle Regioni e delle stesse scuole autonome. La loro razionalizzazione produrrebbe semplificazione amministrativa, maggior efficacia e sicuri risparmi,

 

6. Cambiare il metodo di lavoro

 

Occorre infine cambiare il metodo di lavoro dell’Amministrazione Scolastica, che ha accentuato negli ultimi anni la sua tendenza alla deresponsabilizzazione e alla valorizzazione delle sole fedeltà politiche.  Questo significa in primo luogo l’esclusione della scuola e della dirigenza scolastica dal sistema dello spoil system, ma anche riavviare un circuito virtuoso di  verifica delle sperimentazioni  e dei risultati conseguiti, di utilizzo delle competenze reali, di coinvolgimento della ricerca educativa e della stessa utenza alla messa in opera del  sistema educativo.

Per l’Amministrazione e gli operatori scolastici devono essere resi possibili il confronto tra esiti attesi e risultati effettivi, la verifica di fattibilità e la rigorosa definizione delle priorità tra le esigenze dei diversi settori di un moderno welfare.

Gli operatori scolastici devono trovare  in questo orizzonte la possibilità di  tornare ad essere centrali (con quel che ne consegue in termini di riconoscimento e di prestigio sociale) nella necessaria grande opera di ri-costruzione del paese, così come lo furono per la nascita della nazione nei primi decenni dell’unità. 

 

CONCLUSIONI

 

Questo documento, firmato da un primo gruppo di operatori scolastici,  si rivolge agli organismi dirigenti provinciali, regionali e nazionali dei partiti che si riconosceranno nella lista unitaria dell’Ulivo alla Camera  e chiede un’attenzione che significhi anche volontà di valorizzare le competenze specifiche degli operatori scolastici, Non c’è, in questa richiesta, alcuna presunzione di tipo corporativo, né sottovalutazione del ruolo delle forze politiche cui spetta in ultima analisi la responsabilità di comporre in un programma unitario le diverse sollecitazioni.

C’è però la richiesta di riconoscimento per un’interlocuzione che, per essere specifica e  in parte tecnica, non per questo rinuncia alla prospettiva politica. Il gruppo dei firmatari chiede perciò che l’Ulivo si impegni ad accettare, nella sua autonomia,  non un episodico e generico contributo alla predisposizione del programma, ma la costruzione di un tavolo permanente di confronto e di iniziativa, il cui primo momento potrebbe essere un seminario (a inviti) da realizzarsi in Milano con i responsabili  nazionali scuola nella prima quindicina di gennaio

 

Agostino Frigerio, Aldo Acquati, Aldo Tropea, Antonio Valentino, Federico Niccoli, Francesco Cappelli, Gianni Gandola, Gilberto Bettinelli, Giuseppe Bonelli, Giuseppe Melone, Guglielmo Lozio, Iliano Geminiani, Loredana Leoni, Luigi Dansi, Paolo Danuvola, Renata Rossi, Roberto Proietto, Rodolfo Rossi, Rosa Ottaviano, Salvatore Forte

 

(E' utile sapere chi sono i personaggi, ndr)

Agostino Frigerio, dirigente scolastico utilizzato presso l'Università Bicocca di Milano
Aldo Acquati, dirigente scolastico
Aldo Tropea, dirigente scolastico
Antonio Valentino, dirigente scolastico e dirigente nazionale FLC Cgil
Federico Niccoli, dirigente Scolastico e docente di legislazione scolastica presso l'Università Bicocca (FLC Cgil)
Francesco Cappelli, dirigente scolastico e vice presidente del CIDI
Gianni Gandola, dirigente scolastico (FLC Cgil)
Gilberto Bettinelli , dirigente scolastico in servizio presso l’Università Bicocca di Milano
Giuseppe Bonelli ,dirigente scolastico della scuola paritaria Francesco Cappelli e respondabile scuola della Margherita Lombardia
Giuseppe Melone, dirigente scolastico (CISL scuola)
Guglielmo Lozio, forse l'unico docente della lista
Iliano Geminiani, dirigente scolastico
Loredana Leoni, dirigente scolastico e dirigente ANDIS
Luigi Dansi, dirigente scolastico (Coordinamento CGIL-CISL)
Paolo Danuvola, dirigente scolastico e consigliere regionale della Margherita
Renata Rossi, dirigente scolastico e presidente provinciale ANDIS
Roberto Proietto, dirigente scolastico (FLC-Cgil Lombardia)
Rodolfo Rossi, dirigente scolastico
Rosa Ottaviano, MIUR Lombardia
Salvatore Forte, dirigente scolastico ( CIDI Lombardia )

Si può osservare che i dirigenti scolastici spopolano tra i DS. Anche l'articolo che segue è di una associazione di Dirigenti Scolastici.

7° Congresso nazionale dell’Andis 

(Roma,30 nov.’05)

Relazione del Presidente nazionale Gregorio Iannaccone

 

  Un congresso non è mai avulso dal contesto culturale, sociale ed emotivo e, nel nostro caso, professionale che lo circonda, risuona delle attese e dei progetti, delle aspirazioni e dei sentimenti degli associati.

Un congresso che coinvolge i dirigenti scolastici, ogni giorno profondamente immersi nella vita che scorre, nelle contraddizioni del nostro tempo, nelle nostalgie del passato, nelle speranze dell’avvenire, è un momento particolare che trascina i protagonisti e lascia una traccia forte e visibile in un sentiero che per una volta diventa luminoso.

L’ANDIS, la nostra associazione dei dirigenti scolastici, ha una storia lunga!

Ma ha soprattutto una storia coerente, in un mondo di incoerenze diffuse.

Non è nata come sindacato, non lo è diventata e non intende diventarlo, anche se molti colleghi percepiscono una inadeguata rappresentanza dei bisogni profondi e degli interessi legittimi della professione, una divisione in troppe sigle, che faticano a trovare una qualche sintesi e l’indispensabile unità d’azione nei momenti difficili, che sono ormai una costante dei dirigenti scolastici e della scuola del nostro Paese.

L’ANDIS vuole tenacemente restare un’associazione di dirigenti scolastici, un luogo professionale di confronto e partecipazione continua, deciso a sfidare chiusure e incomunicabilità, preconcetti e pregiudizi, ambiguità e convenienze. Ha scelto e sceglie di non essere cinghia di trasmissione di nessun sindacato, ma di continuare a vivere stagioni di curiosità, di entusiasmo e di impegno culturale e professionale nella quotidianità sempre più angusta.

Al centro del nostro interesse rimane lo studente, in carne ed ossa, che studia e che non studia, che frequenta e non frequenta, che è obeso o inappetente.

Lo studente reale, non quello dei mass media, che fa notizia perché ha lo zaino pesante o il diario griffato e qualche volta decide anche di farla finita per sempre, troppo viziato in un mondo di vizi, troppo incompreso in una società distratta, troppo debole in famiglie debolissime, a prescindere dal reddito e dalla cultura.

Associazione controcorrente la nostra, che si dà un codice etico mentre l’etica pubblica viene guardata con altezzoso fastidio, le mani di molti ritornano sempre meno pulite, i pensieri delle masse sono distorti dal banale quotidiano, da telequiz di scatole vuote, da grandi fratelli impiccioni, da isole dove i cosiddetti famosi mettono in mostra tutta la loro stupidità.

Siamo nati da una forte istanza etica, politica e culturale di ridefinizione dello specifico ruolo del dirigente scolastico responsabile della “scuola”, cioè di quella agenzia che per noi rimane la principale, specifica, intenzionale, l’unica agenzia pubblica che ha interesse condiviso per l’educazione, l’agenzia formativa della Repubblica: la scuola.

Nell’ attività di questi anni l’A.N.DI.S. si è caratterizzata e spesa come soggetto tra i più impegnati nel conseguimento e successivamente nella realizzazione dell’autonomia e della dirigenza, anche per affermare una nuova, convinta e convincente idea di scuola, aderente sempre più e meglio ai bisogni dei soggetti e per promuovere da subito la deontologia professionale della nostra neonata funzione dirigenziale, radicata nell’etica pubblica, perché la scuola ha il compito precipuo di formare le giovani generazioni alla cittadinanza responsabile e solidale.

Associazione di dirigenti, tali per ruolo e funzione, sempre meno numerosi, sempre meno giovani (per essere buoni con noi stessi), colpiti da una sorta di spagnola del terzo millennio, passati dai 15.000 agli attuali 7.500, in attesa che un interminabile concorso ordinario ringiovanisca la categoria e allontani ulteriori sanatorie, i cui danni sono già evidenti.

Dirigenti scomparsi dai testi delle ultime leggi sulla scuola, dai relativi decreti e finanche dalle circolari…

Dirigenti spariti dalla televisione, con censura preventiva, perché nei dibattiti sulla scuola si potesse parlare senza il fastidio di qualcuno competente.

Dirigenti invisibili dunque, eppure mai come adesso così presenti a materializzare la scuola nella sua organizzazione, a promuovere attività, ad utilizzare al 100% i fondi della Comunità Europea, a dare senso all’autonomia scolastica, a dare la dritta ad una barca che rischiava giorno per giorno di affondare, tra proteste, delusioni, rancori…

Dirigenti sottoposti, fin dall’attribuzione della nuova qualifica, ad una stressante e snervante azione di logoramento sul piano professionale e, in casi non isolati, anche umano.

Abbiamo retto le scuole senza piagnucolare, nonostante siano diminuiti i fondi già modesti per il loro funzionamento (circa il 40% in meno negli ultimi anni), quelli per far vivere l’autonomia (già pochi ed ancora tagliati di circa il 25%), la riduzione del personale amministrativo ed ausiliario, la promozione dei segretari a Direttori dei Servizi Generali ed Amministrativi senza qualificarne le competenze e senza attivare un qualche serio percorso concorsuale, l’assurdo sistema di conferimento delle supplenze nella scuola dell’infanzia e primaria, che più confuso e strampalato di così non si potrebbe immaginare.

Continueremo a reggere con passione le scuole anche se provati da una spontanea rabbia quando il governo con un’azione miope e senza respiro incrementa significativamente le risorse da elargire alle scuole paritarie a fronte di un assurdo, consistente ridimensionamento di quelle assegnate alle scuole pubbliche, alla ricerca, alla cultura, all’arte. E nonostante l’allungamento dei periodi per sostituire i docenti assenti nelle scuole secondarie, nonostante i contenziosi quotidiani sulla TARSU, con i comuni che battono cassa e le scuole che non sanno dove prendere i quattrini, a meno di tenere in piedi un’eterna lotteria di Capodanno…

 

Questo Congresso, preceduto da numerosi incontri provinciali ricchi di contributi, vivaci ed appassionati, vuole rimettere in circolo queste considerazioni, ma anche verificare e rafforzare il senso della nostra antica appartenenza, per valorizzare il ruolo del dirigente scolastico, per rimarcare nuovamente il nostro protagonismo attivo per la rinascita, la qualità e il successo della scuola italiana.

 

IL CODICE ETICO

L’ANDIS vuole qui confermare con ancora maggiore convinzione la sua originale natura di associazione libera e democratica, in linea di continuità con gli ultimi partecipati congressi e con quanto nei tanti congressi di base si è coralmente espresso.

E porre nuovamente al centro del nostro dibattito il codice etico che ci siamo autonomamente dati, da attualizzare con strategie operative che rispecchino, con la grande chiarezza che ci contraddistingue, le elaborazioni culturali dell’Associazione sul nostro “essere dirigenti” e su un modello di scuola inteso come “principale e specifica agenzia pubblica formativa statale”, per interpretare un ruolo politico-culturale profondamente radicato nell’etica pubblica.

La consapevolezza di questo ruolo è cresciuta anche grazie alla concretezza delle proposte e delle idee in una associazione culturalmente motivata. L’ANDIS ha favorito e sostenuto l’ impegno attivo e generoso di tanti colleghi che hanno ritrovato in questi anni il loro senso di appartenenza e consolidato lo spirito di servizio.

Si è radicato il comune convincimento della forza del dirigente scolastico, perché deriva direttamente dal potere educativo forte della scuola.

Questo nostro 7° Congresso Nazionale rappresenta un’occasione importante per imprimere una nuova svolta alla nostra Associazione, perché sia sempre più un punto di riferimento significativo per i dirigenti scolastici.

Vogliamo metterci seriamente ed autenticamente in discussione, cercando di evitare che il Congresso diventi occasione di personalismi e di organigrammi, di statuto, di elezioni, di organizzazione. Cose sicuramente importanti e vitali per un’associazione, ma certamente secondarie rispetto all’identità ed all’autonomia professionale ed associativa che sempre più dobbiamo ricercare e costruire ed alle proposte che abbiamo il dovere di presentare per concorrere a far crescere la dirigenza scolastica e le scuole autonome.

Non vogliamo oscurare né censurare alcuno dei problemi veri e fortemente sentiti, intendiamo assumere posizioni chiare, visibili, convinte ed il più possibile condivise. Come è già accaduto tante volte nel recente passato, quando abbiamo costruito posizioni ardite ed originali, accolte e sostenute da tutto il corpo associativo.

Su alcune cose non siamo stati sempre d’accordo tutti, è bene dirlo, penso al rapporto con le organizzazioni sindacali e con l’Amministrazione, con la nostra valutazione.

Su altre cose dobbiamo confrontarci a partire da qui e procedere investendo tutti i colleghi nelle articolazioni democratiche di base della nostra Associazione.

Innanzitutto come sono trascorsi i primi 5 anni della dirigenza scolastica, quali valutazioni forniamo a noi stessi ed alla società, quale modello di dirigente scolastico stiamo vivendo e quale pensiamo di costruire e di vivere per il futuro?

Siamo riusciti ad affermare una dirigenza diversa, senza schemi rigidamente amministrativi?

Perché un’associazione è vera se sa capire come eravamo, come siamo e come vogliamo essere, se è capace di futuro, se sa proiettarsi lontano, se sa alzare lo sguardo ed indicare obiettivi, se riesce a costruire e difendere la dignità professionale e civile dei suoi soci.

In questi anni di dirigenza abbiamo avuto l’onere di guidare le complesse comunità scolastiche, col rischio sempre incombente  di isolamento e di solitu­dine. L’ANDIS ha cercato di diffondere solidarietà nelle pratiche d’ufficio e nella pratica della dirigenza, per non lasciare solo il dirigente scolastico, per non farlo caratterizzare come antagonista nel rapporto con le altre professionalità della scuola, con  gli studenti, con le famiglie, con la società.

Gli ultimi convegni di Montecatini, di Siracusa, dell’Elba e di Ischia hanno posto al centro del dibattito la nostra autonomia professionale, il rapporto con l’Amministrazione, i Sindacati, la Politica, i Comuni, le Province, le Regioni, i processi di riforma.

 

I RAPPORTI CON L’AMMINISTRAZIONE

Con l’Amministrazione occorre ricreare un clima di fiducia che è gradualmente decaduto negli ultimi anni, e non certo per nostra scelta. Troppa incomunicabilità, troppe barriere, troppa autosufficienza, in qualche caso – soprattutto periferico – tanta arroganza.

La nostra Amministrazione è anch’essa alla ricerca di una sua identità: ha perso quella antica, rassicurante, paternalistica ha perso solo in parte la sua romanità, che significava essere lontana, centralistica, burocratica.

Permangono invece rumorosi silenzi come quelli che hanno visto accantonare anche in malo modo i dirigenti scolastici nei processi di preparazione e di costruzione del nuovo. Rumorosi silenzi che non hanno risparmiato la distruzione di quanto collegi e dirigenti avevano nel corso degli anni faticosamente prodotto e realizzato. Nella scuola non sono possibili i colpi di spugna.

Ritardi e inefficienze dell’Amministrazione si sono talvolta coniugate con resistenze e invasioni di campo da parte di enti locali, da eccessi corporativi anche all’interno delle istituzioni scolastiche.

E le disfunzioni sono ricadute inevitabilmente sul dirigente scolastico, sulla sua capacità di assicurare un servizio di qualità. Se continuiamo a porre la questione delle supplenze, a denunciare l’impossibilità di gestire un sistema come quello attuale è perché ormai ogni resistenza fisica e psicologica è crollata.

E perché il balletto delle nomine dura per l’intero anno scolastico, a dispetto delle trionfalistiche dichiarazioni iniziali che tutte le classi sono coperte.  Tra graduatorie provvisorie e definitive, rettifiche e ricorsi, la possibilità di non accettare proroghe, il cambio di docenti  soprattutto in alcuni settori, in primo luogo quello dei diversamente abili, è una costante patologica del nostro sistema scolastico, che risparmia poche realtà.

Un tentativo di confrontarsi con le associazioni professionali dei dirigenti scolastici e dei docenti il MIUR l’ha fatto costituendo il FORUM delle Associazioni professionali. Un’iniziativa apprezzabile, che non ha visto però una reale volontà di confronto, tanto che il Forum vive una precoce stagione di letargo.

L’esperienza del Forum ha anche avviato una maggiore relazionalità tra le associazioni, pur se permangono il limite e la debolezza di un eccessivo appiattimento su posizioni pregiudizialmente favorevoli od ostili al Governo.

La Riforma  dell’ Amministrazione Scolastica in questi anni si è fermata.

La riforma del Miur avrebbe dovuto semplificarne l’assetto, ha invece raddoppiato passaggi e burocrazia, che nulla hanno a che vedere con l’autonomia scolastica, con il conseguente trasferimento alle scuole di un complesso di competenze che, se da un lato ne ha moltiplicato in maniera esponenziale gli adempimenti, dall’altro ha operato significative riduzioni di personale amministrativo.

Ci ritroviamo come dopo l’eruzione di un vulcano con i CSA sepolti sotto una spessa coltre di pomici e ceneri. Occorreranno delicati scavi per riportare alla luce pezzi di amministrazione improvvisamente mummificati dalla catastrofe.

I Centri di Servizi Amministrativi potevano rappresentare per le Istituzioni scolastiche autonome un supporto importante per promuovere e assistere lo sviluppo delle scuole. Non hanno saputo o voluto spendere le competenze professionali che prima dell’autonomia avevano e che si sono così disperse o sono state malamente utilizzate.

L’attuale funzione prevalente di livello secondario dell’Ufficio Scolastico Regionale per quanto riguarda l’erogazione di fondi o il tentativo di mantenere una sorta di controllo o interferire sull’attività delle scuole rende quasi inutile la sopravvivenza dei CSA, che pure dovevano realizzare la presenza dell’Amministrazione sul territorio e facilitare l’accesso ai procedimenti amministrativi.

Si sono finora limitati di fatto alla gestione dei ruoli provinciali, del reclutamento e di altre attività  delegate dai Direttori Regionali.

Potremmo ipotizzare in tempi ragionevoli una loro graduale soppressione, con la riorganizzazione funzionale delle Direzioni Scolastiche Regionali, che in qualche modo comincino ad essere un punto di riferimento per le scuole, in molte realtà abbandonate al loro destino, con mediocri iniziative di formazione, scarso supporto alle necessità finanziarie integrative, incapacità di dialogare con le articolazioni regionali dello Stato, nessuna fantasia nel rapporto con la dirigenza scolastica. Che ha tutti i buoni motivi per arrabbiarsi, se viene scomodata per andare a ritirare nei capoluoghi di regione le password dell’INDIRE, come se fossero state soppresse le poste e ci si potrebbe allegramente consentire di perdere  una intera giornata lavorativa e gravare sui magri bilanci delle scuole con inutili spese di missione.

E cosa dire dei revisori dei conti, troppi e troppo improvvisati, costosi per l’Amministrazione ed incapaci di evitare le patologie del sistema, per le quali deve sempre intervenire la Magistratura.

In molte scuole l’azione dei revisori è di intralcio alla regolare attività istituzionale, troppe le carte, troppi i collegamenti telematici, troppe e diverse le interpretazioni delle procedure, un apparato elefantiaco per bilanci modesti.

Occorre trovare soluzioni più semplici, più rapide, che assicurino sì i controlli e la regolarità dei bilanci, ma anche una qualificata consulenza alle scuole in difficoltà.

La sperimentazione dell’autonomia ed il suo avvio si giovarono del supporto dei Nuclei Provinciali. Le funzioni di questi Nuclei, che pure diedero impulso alla sperimentazione e supporto alla progettualità delle scuole non sono state trasferite ai C.I.S., frettolosamente abbandonati e lasciati abortire prima della nascita.

Crediamo che si debba ripensare a strutture di questo tipo, assicurandone la funzionalità con personale preparato e motivato ed affidandone la responsabilità a dirigenti scolastici o a dirigenti tecnici reclutati con un serio concorso e non come sta scandalosamente avvenendo in questa fase per fedeltà di appartenenza a correnti di partito.

Vogliamo per il prossimo futuro ritrovare la reciproca capacità di dialogo con l’Amministrazione, che ha il dovere di confrontarsi e di ascoltare in primo luogo i dirigenti scolastici, senza il concorso dei quali ogni tentativo di riforma è destinato miseramente a fallire o a ridursi in irrealizzabili produzioni cartacee.

La nostra professione non può essere soggetta a continui blitz dall’alto, che compromettono la dignità dell’autonomia scolastica, penalizzano la capacità progettuale delle scuole, mortificano il ruolo del dirigente scolastico.

Esempi più recenti quelli sulla modulistica ministeriale in tema di valutazione e di portflolio (che, complici i computer, vengono spesso letti come portaolio), con sortite non preannunciate e tentativi di costrizioni diffuse, con i dirigenti scolastici accantonati nei processi di costruzione del nuovo, non avvertiti di quanto poteva cambiare, con spreco inutile di risorse e la distruzione di quanto già faticosamente prodotto in base a precedenti indicazioni.

E sugli sprechi consentiteci qualche considerazione, perché se le scuole hanno meno fondi non è perché vi sia una generale ed esemplare spesa pubblica virtuosa.

Le cosiddette missioni di pace hanno costi pesantissimi per le finanze pubbliche, le province che crescono come funghi alimentano il proliferare della spesa per il moltiplicarsi delle burocrazie amministrative e della sottopolitica, regioni con mille problemi occupazionali e delinquenziali, che già avevano inutili rappresentanze all’estero, hanno

avviato la nuova legislatura con l’aumento delle presidenze delle commissioni, includendo un nuovo, inevitabile codazzo di nullafacenti.

Sono forti le contraddizioni del nostro tempo: si abbatte il muro di Berlino e si innalza in Palestina, è caduto anche il comune senso della legalità e del vivere civile, per la qual cosa se un amministratore fa sgomberare una casa occupata abusivamente la notizia è sconvolgente e provoca l’intervento dei più illustri politologi, perché chiariscano se la legalità sia di destra o di sinistra, come se nessun valore possa ormai appartenere a tutti i cittadini.

Ed aumenta la paura del presente e del futuro.

Si legifera continuamente sulla giustizia, ma la sorte del cittadino comune è sempre più triste, con nessuna certezza della pena e con episodi che fanno rivoltare la coscienza dei cittadini normali. Nessuno ha saputo salvare dalla morte la ragazza di Biella, perseguitata per dieci anni, che aveva inutilmente invocato aiuto alle istituzioni.

E la nuova legislazione sull’Università e sul lavoro sta diffondendo soltanto nuove ansietà, incertezze sul futuro, precarizzazione all’infinito, con i giovani che diventano sempre più tristi e depressi, intellettuali nomadi, costretti a rimuovere il senso dell’appartenenza, perché come diceva uno scrittore “la patria non è la terra dove si nasce e neppure dove si vive, ma dove non si ha paura della vita”. Espressione degli anni Cinquanta, tornata brutalmente di attualità.

Molto strano che per la scuola non si trovano risorse e per altre cose si sprecano, dal Governo, alle Regioni, alle Province, ai Comuni anche piccolissimi, spesso bravi ad ingaggiare battaglie per farsi pagare la spazzatura dalle scuole ed incapaci di rimuovere quella vera dalle strade!

E non è ancora fortunatamente arrivata la madre di tutti gli sprechi, quella devolution che tra gli effetti più devastanti avrebbe anche quello di ampliare a dismisura lo sperpero delle pubbliche risorse.

 

LA VICEDIRIGENZA

Sullo staff del dirigente scolastico l’ultimo contratto della scuola ha malamente affrontato il problema, con la limitazione dei collaboratori a prescindere dalla complessità delle scuole. La richiesta di collaborazione che la dirigenza esprime è stata sottovalutata e in qualche modo svalutata. Abbiamo giudicato negativamente la risposta contrattuale che ha limitato a 2 i collaboratori da retribuire, con un compenso da contrattare senza la definizione di uno specifico budget.

Ci attendiamo una rapida definizione del problema, così come pure hanno convenuto rappresentative organizzazioni sindacali all’indomani delle corali proteste dei dirigenti scolastici.

Alle limitazioni contrattuali si aggiunse poco dopo la Finanziaria 2004 che innalzò i parametri dell’esonero e del semiesonero, privando alcuni dirigenti delle collaborazioni fino ad allora ricevute.

L’ANDIS ha affrontato senza remore il  problema della vicedirigenza, esprimendo un convinto e corale dissenso circa la proposta  di sostituire l’attuale Collaboratore Vicario con un funzionario di carriera.

La nostra contrarietà deriva dalla precedenti negative esperienze di dirigenze duali e dalla opportunità di non mettere in discussione quelle poche cose che funzionano bene.

L’attuale organizzazione consente al dirigente scolastico di avvalersi della collaborazione di docenti autorevoli autonomamente individuati, con i quali confrontarsi quotidianamente sul piano strategico e gestionale. Questo team valorizza ed esalta la professionalità e la specificità del dirigente scolastico, gli consente una mediazione alta tra le esigenze delle scuole autonome e quelle specifiche della professionalità docente (libertà di insegnamento, collegialità).

Per questo riteniamo che il Dirigente Scolastico debba continuare a scegliere i suoi collaboratori, che abbiano un riconoscimento contrattuale nazionale, possano svolgere attività delegate, ricevere l’esonero o il semiesonero, a seconda della complessità della scuola, sostituire il dirigente scolastico in caso di assenza.

 

LA RIFORMA DEGLI ORGANI COLLEGIALI

Altro capitolo lasciato per aria, quello degli organi collegiali.

La scuola è cambiata e gli organi restano quelli di prima: consiglio di istituto, distretti scolastici, consiglio scolastico provinciale, consiglio nazionale della pubblica istruzione.

Nel contesto del "pluralismo formativo", è necessario assumere l’impegno di valorizzare il particolare rapporto tra famiglie e scuola, determinando le migliori condizioni relazionali ed organizzative per una più aperta, integrata e funzionale partecipazione delle diverse componenti della scuola alla definizione del piano dell'offerta formativa, in coerenza con il principio di distinzione tra la funzione di indirizzo e quella di gestione

    Un Parlamento così stakanovista, che fa ricorso finanche a sedute notturne per approvare leggi che sinceramente interessano poco la totalità dei cittadini, non riesce da anni ad approvare una buona riforma degli organi collegiali.

    Si procede di proroga in proroga, le deleghe si sono lasciate cadere, il vecchio non c’è più, il nuovo nemmeno, sono fantasmi che si aggirano, ma che non riescono nemmeno a dare un po’ di brivido alla scuola italiana.

    I dirigenti scolastici vogliono le riforme, le innovazioni del sistema, perché credono in un modello di scuola non più terminale periferico dell’amministrazione, ma agenzia culturale e formativa capace di rispondere adeguatamente ai bisogni educativi del territorio sia di formazione iniziale che di formazione continua.

I dirigenti scolastici credono convintamene ed in tal senso si stanno fortemente impegnando perché la scuola rafforzi la sua organizzazione autonoma, persegua i propri obiettivi, che discendono sì dagli indirizzi centrali, ma soprattutto dalle esigenze della specifica utenza e del contesto in cui l’istituzione scolastica è collocata.

 

LE RIFORME

Questo Congresso vuole pronunciarsi anche sui processi di riforma della scuola, dando nuovamente l’avvio ad un forte coinvolgimento dei colleghi attraverso seminari nazionali e regionali, che valgano a fare il punto sullo stato delle cose.

L’ Italia è pervasa da frenetiche iniziative dei governi per cambiare anche cose che funzionano decentemente e che

l’interesse generale suggerirebbe di lasciare così come sono, essendo altre le priorità della gente.

Il nostro sistema di istruzione e formazione è in discussione da tempo ogni giorno, è teatro di battaglie epocali, si consumano prove di forza, l’intesa non solo non si trova, ma nemmeno si cerca.

E intanto aumentano le criticità, perché l’innovazione e la ricerca non sono adeguatamente sostenute, la formazione dei dirigenti e dei docenti è ancora gestita dall’alto, con iniziative discutibili e troppo spesso deludenti, le finanziarie peggiorano il livello della scuola con estemporanee e stravaganti scelte, che anche quando non tagliano risorse, producono gravi danni alla qualità del servizio, l’instabilità e la discontinuità come connotati dell’attività quotidiana della scuola;

La riforma in atto ha un grave vizio d’origine: è calata dall’alto, non ha saputo coinvolgere né dirigenti, né docenti, né il mondo accademico. Si è scelto di andare avanti senza ascoltare nessuno, limitandosi alla richiesta formale di pareri e proposte che non hanno mai trovato riscontro.

E’ mancato un confronto serio, reale, a più voci, tra chi parla e chi ascolta. Mai come ora si è avvertito un baratro tra la scuola reale e quella immaginata fuori dalle sue mura.

Come per il passato, l’ANDIS ha sollevato critiche ed obiezioni, ha avanzato proposte. Questo continueremo a fare, a prescindere da chi ci governerà e non per il gusto di essere critici sempre e comunque, ma perché crediamo, fermamente crediamo che i dirigenti scolastici debbano partecipare in prima linea alle scelte che si fanno, per poi devono tradurle in risultati concreti.

Le scuole sono rimaste pesantemente condizionate ed il dirigente scolastico ha dovuto sapientemente districarsi per evitare di essere letteralmente schiacciato da un lato dalle pressioni dell’Amministrazione Scolastica, che in alcune regioni hanno assunto toni da crociata, per l’applicazione veloce ed acritica della riforma e dall’altro dalla resistenza di scuole e territori più o meno ferocemente ostili.

Un forte tasso di conflittualità e spesso un dibattito senza sbocco hanno rallentato la forza progettuale di numerose scuole, in qualche caso compromettendo l’efficienza e la qualità del servizio e riducendo il ruolo del dirigente scolastico a spericolato equilibrista, senza alcun supporto dell’Amministrazione ed alcuna solidarietà sindacale.

Il dirigente è stato stretto dall’Amministrazione per la poco pedante applicazione della norma e contemporaneamente dal Sindacato perché la norma veniva applicata.

Un ricco dibattito che si è sviluppato qualche mese fa all’interno della nostra Associazione ha cercato di trovare la strada giusta per coniugare il rispetto delle norme con gli interessi dei soggetti in formazione, ai quali l’ANDIS storicamente e giustamente riconosce “centralità” nel processo formativo

Al dibattito di questo Congresso voglio offrire alcune ipotesi di modifiche dell’attuale riforma della scuola:

·         Abolizione degli anticipi nella scuola dell’infanzia, che si riconoscono inopportuni e inattuabili. Poche e marginali sono le realtà in cui tale norma ha trovato applicazione. Le eventuali risorse disponibili potrebbero essere destinate al superamento delle liste d’attesa ed al potenziamento delle nuove sezioni, per le quali non sono più previste risorse finanziarie aggiuntive.

·         Rivedere gli anticipi nella scuola primaria, che lasciati alla totale discrezionalità delle famiglie, appaiono in più casi inopportuni sul piano didattico, procurando difficoltà e disagi al piccolo allievo. Senza escludere a priori tale possibilità, dovrebbe essere assegnato alla scuola un ruolo di compartecipazione nelle scelte della famiglia.

·         Assegnare alla libera determinazione delle scuole ogni questione di natura didattico-organizzativa, per rispettare le norme sull’autonomia e valorizzare il ruolo delle scuole nel delineare il proprio percorso.

·         Lo Stato deve indicare pochi e chiari traguardi.

L’elaborazione curricolare è terreno specifico delle scuole autonome, che devono essere rispettate nella loro autonomia progettuale costituzionalmente garantita ed in qualche modo riconosciuta dalla stessa riforma della devolution appena approvata.

·         Il Piano dell’offerta formativa deve rappresentare un progetto unitario e integrato elaborato dalla scuola, anche tenendo conto delle indicazioni provenienti dalle famiglie, opportunamente rilevate. In tale contesto si collocano le scelte relative agli insegnamenti opzionali, agli orari e alle modalità organizzative e di funzionamento.

·         Sospensione dell’applicazione della riforma della secondaria di secondo grado: la struttura fortemente duale del sistema, la precocità della differenziazione dei percorsi e delle scelte da operare, la materiale impossibilità di reali passaggi tra i canali dei licei e quelli dei centri professionali (del tutto demagogica ed illusoria si rivela l’ostentata affermazione della possibilità di transitare tra i due canali), colorano la riforma delle superiori di un fortissimo carattere classista e di esclusione dei ceti deboli dai circuiti formativi di qualità. La fumosità e la contraddittorietà di OSA, indicazioni nazionali e PECUP - che nulla recuperano del patrimonio faticosamente e coraggiosamente accumulato dalla scuola italiana ed europea - rendono infine così debole il progetto da porlo in stridente contrasto anche con le direttive europee e gli obiettivi di Lisbona, perché ciò che ne esce fuori è un complessivo indebolimento di tutta l’armatura di abilità e competenze che lo studente potrà accumulare in un tale malposto percorso scolastico.

·          Estensione dell’obbligo scolastico: è altra cosa dal diritto dovere. E’ appena il caso di ricordare che una legge sull’obbligo formativo fino a 18 anni  l’Italia l’aveva ed è stata abrogata dall’articolo 13 della legge 53/03, in una logica non condivisibile di totale discontinuità, di un “ punto e a capo” che ha cancellato con un colpo di spugna anche quel buono che c’era e che c’è sempre in tutte le cose. Rivendichiamo la necessità di istituire un biennio fortemente unitario che – all’inizio del secondo ciclo – offra realmente la possibilità di scegliere un futuro di approfondimenti liceali o professionali.

 IL RAPPORTO CON I SINDACATI

Sul rapporto con i sindacati voglio confermare qui le raccomandazioni che il procedente Congresso affidò al Direttivo Nazionale eletto, in primo luogo la rimozione di qualsiasi ipotesi di trasformazione della nostra Associazione in soggetto sindacale e quindi la libertà piena per ciascun socio Andis di aderire a qualunque Sindacato di categoria i cui principi non siano in contrasto con quelli dello Statuto e del Codice Etico, pur sottolineando la convinzione che ancora esista un deficit di rappresentanza autonoma all’interno dei Sindacati della Scuola.

Il sindacato è soprattutto garanzia di tutela, nella scuola sono molti i soggetti che spesso chiedono di essere difesi sempre e comunque, anche quando hanno torto, le categorie più forti e numerose, più tesserate sono di fatto privilegiate.

L’ANDIS non vuole contrattare né gestire controversie. La sua ragion d’essere è nella costruzione di pensieri professionali sui quali misurarsi sia con la categoria sia con l’Amministrazione, sia con gli Enti Territoriali, sia con i Sindacati.

Non rinnega le precedenti esperienze di protocolli di intese con organizzazioni sindacali, ma ritiene questa fase completamente superata, perché altre sono le strade che l’associazione deve percorrere, dopo che con grande impegno per anni ha combattuto per l’autonomia scolastica e la dirigenza, anche quando pochi ci credevano e quando i particolarismi, anche tra gli ex direttori didattici e presidi,  rendevano difficili intese e sinergie.

L’ANDIS ha da sempre presentato una propria autonoma lista per il Consiglio di Amministrazione dell’ENAM, riscuotendo un ampio consenso nella categoria, tanto che soltanto l’ultima volta non ha conquistato l’unico seggio a disposizione.

Tutte le volte ed anche adesso. Qualcuno ha messo in dubbio la legittimità di questa nostra scelta, come se l’associazione dovesse discettere solo sul sesso degli angeli e non invece rappresentare bisogni ed esigenze, che non sono di natura meramente sindacale.

Perché forse è impropria la presenza sindacale in questi organismi. Il Sindacato deve tutelare diritti, non elargire beneficenze ed anzi deve vigilare sul corretto esercizio di enti come l’Enam, che hanno una costosa iscrizione obbligatoria e che spesso non soddisfano le esigenze dei dirigenti scolastici, che sono parte minoritaria e  trascurata dell’ente.

Aver candidato nella nostra lista Cinzia Mion ed Alfonsino Calò ha significato riconoscere il valore delle persone, premiare la loro lunga e disinteressata militanza nell’associazione, riconoscere un ruolo forte alle territorialità di provenienza.

Autonomia non significa conflittualità, anzi l’ANDIS si augura di poter ristabilire con tutte le organizzazioni sindacali rapporti di leale collaborazione e di reciproco rispetto.

Sempre che si metta fine ad un’idea totalizzante di sindacato, che pretende di intervenire in maniera esclusiva su tutta la vita professionale del dirigente, sulla formazione e sulla valutazione e ponendo in alcuni casi finanche veti sull’Amministrazione, a livello centrale e periferico perché nessun rapporto si ponga in essere con le rappresentanze professionali dei dirigenti scolastici.

L’ANDIS vuole difendere la dignità professionale dei dirigenti scolastici: in questi anni siamo stati trattati male, spesso con la connivenza di alcuni sindacati che, soprattutto ai livelli periferici hanno scambiato il proprio silenzio-assenso con piccoli privilegi, non ultimo la presenza nei nuclei per la valutazione dei dirigenti, ove crediamo che chi ricopre incarichi sindacali non debba trovar posto, per scelta dell’Amministrazione o degli stessi sindacati.

E sulla formazione stendiamo un velo pietoso: iniziative improvvisate, estemporanee, tanto per spendere i fondi, come un solerte funzionario mi ha candidamente confessato qualche giorno fa, a fronte della mia vibrata protesta telefonica, mentre cercavo di spiegare che un dirigente scolastico non può essere precettato con poche ore di anticipo per andare a fare non si sa che cosa, visto che mancava il programma dell’iniziativa e l’unica certezza riguardava l’albergo.

I ritmi di  lavoro di un dirigente non possono essere decisi dall’alto e nemmeno dai soppalchi degli Uffici Scolastici Regionali.

Se vogliamo essere ascoltati quando si parla di formazione è perché la riteniamo una cosa seria, che va raccordata con le esperienze già svolte e l’attività ordinaria d’istituto.

Se i sindacati ritengono che anche questo aspetto sia di esclusiva loro pertinenza, noi ripetiamo qui che si sbagliano e che quindi la colpa è anche loro e non soltanto dell’Amministrazione Scolastica.

Subito dopo il Congresso vogliamo aprire un tavolo di confronto con tutte le organizzazioni sindacali, per chiarire le nostre posizioni ed ascoltare le ragioni per le quali tendono a chiudere qualsiasi dialogo con le rappresentanze professionali della scuola, perché il discorso riguarda anche l’associazionismo dei docenti.

 

LA NOSTRA IDEA DI SCUOLA

La nostra idea di scuola discende dal nostro Codice Etico, è una scuola che deve essere in grado di governare i continui cambiamenti, che sia al contempo scuola/istituzione e scuola/servizio, con una forte identità nazionale ed una sua riconoscibile caratterizzazione territoriale, che sappia rispondere ai bisogni autentici dei cittadini, attraverso l’Autonomia funzionale e che si faccia garante del diritto all’educazione e all’istruzione, per costruire la cittadinanza planetaria, che è un bisogno sentito dei nostri tempi.

Vogliamo impegnarci per rendere credibili ed autorevoli le scuole autonome! Si tratta di una sfida alta, ardita ed entusiasmante.

Lo Stato centralizzato, con la riforma della Costituzione, ha “ceduto il passo” al decentramento.

Noi non vogliamo che si metta a rischio l’unità della scuola italiana e della Nazione; credo che questo Congresso debba dare un mandato forte agli organismi che eleggerà per un impegno straordinario e visibile contro la devolution, anche con un’adesione diretta alla campagna referendaria.

Perché questa Associazione non può essere neutrale di fronte alle scelte che cambieranno la vita delle presenti e soprattutto delle future generazioni.

E perché vogliamo difendere la giovane autonomia, autonomia didattica, organizzativa e di ricerca, della quale ogni scuola deve essere fedele e gelosa custode, per rispondere ai bisogni formativi di ciascun alunno.

Vogliamo qui professare il nostro europeismo convinto, per raggiungere insieme ai nostri colleghi del vecchio Continente l’obiettivo di considerare l’istruzione e la formazione un investimento in umanità, conoscenza, sviluppo, convivenza civile e cittadinanza responsabile, con la consapevolezza che lo sviluppo dell’istruzione e della formazione sono condizioni primarie da soddisfare, per rendere possibile l’affermarsi di un nuovo modello di crescita, perché ogni cittadino europeo divenga il principale vettore di identificazione, di appartenenza, di promozione sociale e di sviluppo personale. Solo attraverso un sistema di istruzione e formazione rispondente agli effettivi bisogni di crescita personale gli individui si renderanno padroni del loro futuro. Per conseguire obiettivi così alti quanto ambiziosi, è indispensabile che  le nazioni europee, a cominciare dalla nostra, devono “spendersi”, paritariamente, sia in investimenti “immateriali”, per  promuovere istruzione e ricerca, sia in investimenti “materiali”, che producono infrastrutture e servizi.

In questa fase storica, nonostante le affermazioni di principio, registriamo una scarsa propensione a pareggiare gli investimenti, sacrificando come è facile intuire quelli immateriali.

La dichiarazione dei Ministri dell’Istruzione dell’Unione europea del 14 febbraio 2002 a Lisbona è ormai lontana, ma ancora più lontano comincia a delinearsi il sogno ambizioso di raggiungere  per il 2010 la più alta qualità di istruzione e formazione, rendere “compatibili” tra loro i sistemi di istruzione e formazione europei, riconoscere reciprocamente i titoli di studio, le qualifiche, le capacità, dare la possibilità a chiunque, in ogni età, di accedere al sistema di istruzione e formazione.

Riusciremo a far diventare l’economia basata sulla conoscenza la più competitiva e la più dinamica del mondo?

E soprattutto, ripensando ai Sette saperi necessari all’educazione di Morin – riusciremo ad insegnare a navigare in un oceano di incertezze attraverso arcipelaghi di certezze?

 

IL NUOVO DIRIGENTE SCOLASTICO

I provvedimenti legislativi degli ultimi anni, che hanno reso le scuole autonome, hanno modificato il Titolo 5° della Costituzione, hanno trasformato la Pubblica Amministrazione con la trasparenza, la rendicontazione, la qualità, hanno modificato  profondamente il ruolo del Dirigente scolastico, assegnandogli spazi maggiori di discrezionalità, una più accentuata funzione gestionale, una più marcata responsabilità.

Il nuovo dirigente scolastico deve essere dotato di cultura elevata, aperto alle prospettive future di politica scolastica, capace di leadership educativa e di gestione delle risorse umane ed economiche della sua scuola, per sviluppare strumenti e processi, organizzare il lavoro e coinvolgere il personale.

Parliamo di alta competenza per una efficace gestione tecnica, per una sapiente cura dei rapporti interpersonali, per la capacità di assumere in prima persona le responsabilità derivanti dalla delicatezza del ruolo, per promuovere una dimensione etica nella gestione, per valorizzare le qualità personali degli altri, per armonizzare le esigenze della vita personale con quelle della vita professionale.

A fronte di questo profilo, la politica di reclutamento dei nuovi dirigenti ha toccato i livelli più bassi nella storia repubblicana.

Paradossalmente si chiedeva molto di più per accedere al ruolo dirigenziale quando le funzioni erano meno complesse ed onerose.

Dobbiamo perciò rivendicare una politica di attenzione al reclutamento, alla formazione continua e ad una coerente valutazione del dirigente scolastico, che valga a migliorare il servizio delle scuole autonome, salvaguardandone la specificità e la flessibilità, pur nella realizzazione dei Livelli Essenziali delle Prestazione del servizio da garantire a tutti; il sostegno alla “specificità” della Dirigenza scolastica.

 

IL NOSTRO FUTURO

 

In questi ultimi anni e nel dibattito che ha preceduto questo Congresso è stata fortemente avvertita l’esigenza di modificare lo statuto e qualche parte del codice etico (che qui riceve il passaggio congressuale dovuto), ma l’esigenza di un continuo rinnovamento non deve prevalere su una fase non ancora conclusa di interiorizzazione dei valori consolidati che sono a monte dell’essere soci dell’ANDIS.

Questi valori ci sollevano dalla quotidiana grigia tentazione di trasformazione impiegatizia, e valorizzano la nostra specifica professione.

La nostra Associazione mantiene una grande forza attrattiva per i vecchi soci e per i nuovi dirigenti più motivati,  che cercano di uscire dal tunnel dove sono stati cacciati, per scoprire anche valori professionali e non accelerare l’invecchiamento tra ricostruzione di carriera e meticolosi conteggi per la pensione prossima ventura.

L’ANDIS deve farci star bene con la nostra professione e con gli altri che questa professione esercitano, per questo ripartiamo da qui con nuove energie, rinnovato orgoglio, maggiore coraggio, più fede nell’avvenire.

I recenti e continui mutamenti culturali, sociali ed istituzionali hanno radicalmente modificato e continuano a modificare il ruolo della scuola, che di fronte alle incertezze del presente e del futuro ha il dovere di assicurare l’equità dell’offerta formativa.

L’Associazione è ben consapevole della portata della sfida dell’autonomia scolastica; per questo la scuola ed il suo dirigente non possono essere lasciati soli in questa fase di crisi delle istituzioni, ma hanno bisogno di convinti sostegni politici, istituzionali, sociali e finanziari.

Il Dirigente Scolastico deve rafforzare il suo ruolo di garante del servizio della scuola autonoma e qui l’ANDIS ha il dovere di avviare una seria ricerca e trovare le necessarie convergenze per prefigurare scenari nuovi che consentano il sostegno e la difesa della scuola dell’autonomia.

Occorre costituire un nuovo organo che possa dirimere eventuali dispute tra le scuole ed altri enti, evitandone l’invadenza, perché per il futuro non sia sempre il dirigente scolastico a soccombere di fronte alla forza e forse anche alla prepotenza di altri soggetti che intendono il dialogo come un’elegante forma di acquiescenza al proprio volere.

L’ANDIS è stata la prima forma associativa dei dirigenti e l’unica che è sopravvissuta a se stessa, per rappresentare gli interessi culturali e professionali dei suoi associati e per cercare ottimali condizioni all’esercizio della funzione dirigenziale nella scuola. Ha sempre guardato con interesse, e continua a farlo, alle altre associazioni del nostro Paese, anche per ricercare alleanze attraverso momenti di confronto e di crescita culturale comune per il riconoscimento e la piena valorizzazione della Dirigenza scolastica.

Il punto di riferimento permane la svolta realizzata nel Congresso di Riccione, dove abbiamo orgogliosamente valorizzato la specificità dell’ ANDIS - associazione professionale autonoma dalle altre configurazioni politiche, sindacali, e associative.

Questa scelta è la nostra forza, da qui dobbiamo convintamene ripartire.

Le emergenze continue non devono offuscare la consapevolezza della nostra identità professionale.

Tra queste in primis la riaffermazione orgogliosa delle nostre radici: la funzione docente, dalla quale possiamo trarre continui spunti culturali e professionali.

Il valore della dirigenza sta anche nel suo essere progressione alta della docenza, nella sua leadership educativa; nel saper tenere distinte, ma integrate le funzioni della gestione e quelle della didattica; nelle competenze culturali e professionali: pedagogico-didattiche/disciplinari e giuridico-amministrative/gestionali; nell’espres-sione di un regolare, corretto percorso concorsuale, esigente, selettivo e senza più scorciatoie.

Come dicevo poco fa, il precedente congresso ci affidò alcune raccomandazioni, che il Direttivo eletto non ha disatteso in questi tre anni:

·         ha garantito la libertà per ciascun socio Andis di aderire a qualunque Sindacato di categoria, resistendo a tutte le sollecitazioni di collateralismo;

·         ha evitato la sovrapposizione di cariche associative con quelle di sindacato o di altre associazioni professionali;

·         ha impedito qualunque ipotesi di trasformazione dell’Associazione in soggetto sindacale;

·         ha sostenuto l’idea di scuola istituzione nazionale, pubblica, laica poggiante sui tre pilastri di: Autonomia, Pluralismo, Solidarietà;

·         ha perseguito un’azione di collaborazione e confronto permanente con le altre Associazioni, e lo testimonia qui la presenza delle altre associazioni della scuola, al fine di incrementare sinergicamente la qualità del servizio scolastico;

·         ha contribuito a potenziare il profilo del Dirigente Scolastico nella scuola dell’Autonomia nel suo tratto preminente relativo alla “leadership formativa”, alieno da autoreferenzialità, in costante integrazione sociale con il territorio, lontano da una cultura meramente aziendalistica fondata sulla concorrenzialità e sul mero efficientismo gerarchico;

·         ha approvato all’unanimità il Codice Etico del Dirigente Scolastico, che qui porta al definitivo passaggio congressuale, con l’intento di farlo sempre più interiorizzare dai colleghi;

·         ha attivato una migliore e pulita politica di visibilità esterna del suo operare, sviluppando contatti con la Stampa; rinnovando il sito informatico; pubblicando il Giornale associativo, giunto al suo 91° numero; stipulando convenzioni con province e comuni, promuovendo iniziative di formazione autonomamente o su commesse di istituzioni scolastiche o Direzioni Scolastiche Regionali; partecipando a numerose audizioni parlamentari con un autonomo contributo di proposte e di idee; intervenendo in tutti i momenti di confronto richiesti dall’Amministrazione Scolastica (Forum, osservatori, gruppi di lavoro), da Enti Locali, Sindacati, Associazioni, Università, Agenzie Formative;

·         ha attivato partecipati e proficui gruppi di lavoro, che hanno affrontato ed approfondito tematiche professionali sul piano dei fondamenti teorici e delle prassi codificate, del sapere e del saper fare, in particolar modo sui processi di riforma in atto, in particolare sulla secondaria di II Grado;

·         ha proposto all’unanimità a questo Congresso le modifiche statutarie che consentano l’elezione del Presidente direttamente da parte del Congresso, prevedendo anche l’elezione diretta del Consiglio Nazionale dal Congresso ed una più funzionale articolazione periferica dell’ANDIS, con la valorizzazione delle sezioni regionali.

L’aver mantenuto tutti gli impegni assunti nel Congresso di Riccione torna a vanto dell’Associazione,

Di ciò che si è fatto e delle proposte che avanziamo avremo modo di dibatterne più a fondo nelle prossime ore congressuali, qui voglio con affettuosa partecipazione ricordare l’impegno di tutti i colleghi del Direttivo uscente, del Consiglio Nazionale che ha sempre dibattuto con fervore e passione, dei presidenti provinciali e dei coordinatori regionali, che hanno contribuito a radicare l’ANDIS sul territorio nazionale, portandola a 4700 iscritti.

E voglio ricordare tra questi quei 100 dei nostri che non ci sono più, molti caduti sul campo, con la passione e l’amore per la scuola e per la vita, ne cito solo qualcuno, che se n’è andato da poco: Raffaele Scala, Tonino De Meo, Gianfranco Giungato, Vincenzo Bonetti, Renzo Gambacorta, Salvatore Lomazzo, Sergio Sandrone, Pietro D’Errico, Giordano Macchiella.

L’ANDIS non deve perdere i ricordi del passato, sono la vita futura, sono gli esempi di un impegno disinteressato, di una tensione morale, di una carica umana e vitale, sono la storia di tanti di noi, che in questa associazione hanno fatto pratica di impegno civile e di generoso esercizio di cittadinanza.

Perché è vero che si educa molto con quello che si dice, ma ancor più con quel che si fa,  e molto di più con quel che si è!

                Non ci siamo mai sentiti soli in questa appassionante, quotidiana vita associativa.

Non ci è mai mancato l’alito caldo di una colleganza esemplare, il conforto di un pensiero complesso, bello nelle sue molteplici articolazioni, l’entusiasmo di una fiducia senza limiti nel progresso dell’umanità.

Un senso del futuro, che è il senso della scuola, la ragione del nostro essere dirigenti, la testimonianza di una cittadinanza attiva e responsabile.

Due cose riempiono di stupore e di sgomento l’animo nostro: il cielo stellato sopra di noi e la legge morale dentro di noi.

L’augurio che ci sentiamo di fare qui  è di stupore e di sgomento, perché tutti possano, almeno per un momento, ritrovare il cielo stellato e la legge morale.

---

Quello che segue è invece il commento di una insegnante che conosce la scuola e la politica contorsionista DS.

http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=8278