Bush ci è venuto a dire che odiano gli americani "perché noi siamo liberi" riferendosi, presumo, alle grandi istituzioni che i nostri padri fondatori ci hanno lasciato. Ciò implicava che la massa di assassini fanatici appartenenti ad Al Qaeda amano un sistema non-libero. Così, per fargliela pagare, ci ha consigliato di volare in vacanza da qualche parte, tipo a Disneyland oppure a fare shopping, in altre parole, praticando quello stile di vita americano che ci fa sentire meglio e aiuta l'economia a ripartire; immaginate, andare a Disneyland quale autentico atto di patriottismo.

E mentre lui ci rassicurava sulla nostra sicurezza, il Ministro della Giustizia Ashcroft ed il capo della Sicurezza Nazionale Tom Ridge, periodicamente ci allertavano sull'imminente minaccia di un nuovo attacco terroristico. Bene - mi son chiesto - uno impara a vivere con le contraddizioni, ma dove intende condurci George W. Bush?

Il capo di un vasto impero deve possedere una qualche visione del mondo, deve avere la consapevolezza che le sue scelte coincidono con il futuro collettivo, deve indicare un cammino che ci conduca oltre la logica del "loro" ci odiano e "noi" amiamo la libertà. I discorsi del Presidente Bush, evidenziano, nelle rare conferenze stampa e occasionalmente in battute improvvisate, la mancanza di chiarezza su come egli intenda coniugare coerentemente le sue azioni da una parte, con - diciamo - il futuro dell'ambiente o il destino di oltre la metà della popolazione povera del pianeta dall'altra, fattori che uno deve pur considerare quando pensa - in qualsiasi forma ragionevole - al futuro.

Nel periodo - apparentemente interminabile - trascorso da quando la Corte Suprema lo ha eletto Presidente, ho osservato nel comportamento di Bush qualche evoluzione. Da una visione del mondo da Governatore del Texas, piuttosto cruda e semplicistica, egli ha edificato sui suoi vecchi pregiudizi aggiungendovi qualche nuova stortura. Nella sua nuova mutazione da manager imperiale, per esempio, i criminali hanno cominciato a giocare un ruolo cruciale in quest'esauriente concezione del mondo da Texas-Yale.

Come governatore del Texas, George W. Bush non credeva nella rieducazione dei criminali. Effettivamente quelli rinchiusi nel braccio della morte non hanno beneficiato del suo compassionevole conservatorismo. Infatti, in qualità di governatore per i cinque anni ha presieduto ad oltre 152 condanne a morte, più esecuzioni - al di là della colpevolezza - di qualsiasi altro capo di stato. Bush avvertiva quel senso di certezza - abbiamo visto tutti la sua faccia in TV quando mette la mascella in quella posa di religioso convincimento - che egli sembra continui a provare su qualunque tema politico. Nel febbraio 2001, si dichiarò fiducioso che "ogni persona che è stata messa a morte in Texas durante il mio mandato era colpevole del crimine per cui era imputato, ed ha avuto pieno accesso alla giustizia".

Come ha notato Anthony Lewis il 17 giugno 2000 sul New York Times, comunque, "il rapporto mostra che in un caso su tre i legali che rappresentavano l'imputato condannato a morte in giudizio o in appello, erano stati o sarebbero stati in seguito radiati dall'albo o in altro modo sanzionati. In 40 casi i legali non hanno presentato alcuna prova o solo una testimonianza nella fase preliminare del giudizio." In almeno altri trenta casi, il pubblico ministero ha usato testimonianze psichiatriche basate su "esperti" che non hanno addirittura disturbato per un colloquio le persone processate.

Bush ha rigettato seri studi che sollevano dubbi sulla pena di morte ignorando perfino le riserve a non rivolgersi a tali avvocati di fiducia per le pene capitali pervenute dal simil talebano Pat Robertson, "Noi abbiamo risposto adeguatamente a colpevoli e innocenti," ha dichiarato Bush compiaciuto al giornalista dell'Associated Press. Egli ha garantito al reporter che ogni imputato "ha avuto pieno accesso al giusto processo."

Come con la maggior parte degli uomini della politica, Bush non fa affidamento sulla realtà specialmente quando sono coinvolte la vita e la morte. Quando si trova in difficoltà, sia per la politica contro il terrorismo che per l'Iraq oppure per la pena di morte, la sua indole gli fa credere che si tratti di uno scherzo. Nel novembre 2002, Crossfire della CNN ha trasmesso nuovamente un nastro di un reporter che gli chiedeva quali fossero le sue priorità: la guerra contro il terrorismo o la guerra contro l'Iraq. Bush rispose: "Er, uh, huh, stò cercando di pensare a qualcosa di spiritoso da dirle." Quando Tucker Carlson del Time Magazine gli chiese come si sentisse a condannare a morte una donna lui mimò le sue implorazioni per salvarsi. "'Per favore Bush,'" ha scritto Carlson, descrivendo il suo atteggiamento come "labbra contratte quasi a deridere la sua disperazione, 'non uccidermi.' "

Come presidente, Bush ha apparentemente riconsiderato la sua posizione sui criminali, beh, almeno per certi tipi. Il suo nuovo programma di riabilitazione prevede per i criminali precedentemente collegati a carneficine - non a semplici omicidi - il passaggio a delle alte cariche istituzionali. Questi fuorilegge sono caratterizzati, non solo dal totale disprezzo per la vita dei centro americani, ma anche da quello per il Congresso e per la Costituzione americana.

Prendiamo per esempio Elliot Abrams, John Poindexter, John Negroponte e Otto Reich, funzionari che egli recentemente ha nominato per gestire importanti cariche politiche. Escludo Henry Kissinger, il neo incaricato alla Commissione Worren il 9 novembre, perché Kissinger ha dimostrato disprezzo per la natura umana in diversi continenti e appartiene alla più grande associazione di criminali di guerra.

Per quelli troppo giovani da ricordare o per quelli che hanno la memoria corta, i quattro menzionati sopra hanno cospirato per aggirare il taglio dei fondi ai Contras da parte del Congresso, il gruppo Presidente Reagan era stato scelto nei primi anni 80 per deporre il governo del Nicaragua. Questi quattro e le loro bande ordirono un complotto per vendere armi all'Iran (anche questo proibito) al fine di incanalare il ricavato ai loro adorati Contras, nascondendolo.

Nella sua testimonianza al Congresso, il frammentario Abrams ha dato una dimostrazione della faccenda quando ha dichiarato: "Non ho mai detto di non sapere nulla sulla maggior parte delle cose sulle quali voi dite che non so nulla." L'adesso 54-enne Abrams ha anche spiegato nella sua autobiografia che egli doveva informare i suoi giovani figli sui titoli di giornale che annunciano il suo stato d'accusa, cosicché disse loro che ha mentito al Congresso per proteggere l'interesse nazionale.

L'allora assistente alla Segreteria di Stato al Centro America ha ammesso di nascondere informazioni al Congresso ed ha ricevuto due anni con la condizionale e 100 ore di lavori socialmente utili. Ora, il 54-enne Abrams come volto nuovo della Casa Bianca, avendo appreso che si può sfuggire al comportamento criminoso se si mantengono stretti rapporti con la famiglia Bush, cercherà di ridisegnare la mappa del Medio Oriente. Il segretario di stato Colin Powell ha studiato un piano per disegnare una soluzione pacifica ed eventualmente uno stato Palestinese. La cosa, immagino, consiste nel marchio d'approvazione per la repressione israeliana e per la sua espansione. Ciò coincide anche con la posizione di Abrams il quale ritiene che Israele e gli Stati Uniti beneficeranno degli stretti rapporti con i fondamentalisti dell'estrema destra cristiana i quali vogliono che Israele prevalga ed occupi tutto: la Palestina e la politica USA.

L'ormai pensionato ammiraglio nonché Consigliere alla Difesa di Reagan, John Poindexter, fu giudicato colpevole di cinque crimini, compresa la cospirazione, omissione al Congresso e falsa testimonianza. Il giudice gli ha dato sei mesi di carcere, ma una corte d'appello ha ribaltato la sentenza poiché il Congresso ha garantito la sua immunità. La fuoriuscita di prigione causata da errori procedurali non cambia la sostanza della sentenza. Poindexter si occuperà di sicurezza e di come aggirare le leggi al fine di proteggere "la privacy degli individui non affiliati al terrorismo," è la sua nuova dichiarazione.

Otto Reich ha gestito la politica Latino Americana fino al mese scorso e ora mantiene una nomina straordinaria per l'America Latina presso la Casa Bianca. Anche Negroponte, ora ambasciatore alle Nazioni Unite, ha giocato un ruolo nell'affare Iran-Contra ma è riuscito ad evitare l'atto d'accusa. Reich è stato ministro per le menzogne al pubblico dal suo Office of Public Diplomacy e Negroponte come ambasciatore USA in Honduras ha coperto - ora l'ha dimenticato - il mostruoso comportamento dei nostri alleati. I liberali la chiamano violazione dei diritti umani, ma Negroponte ha capito che non si può fare una frittata senza rompere l'uovo, o qualche maoismo del genere.

Nominando questi personaggi, la concezione del mondo che ha Bush diventa chiara. Quelli che in centro america hanno partecipato a complotti e che hanno causato la morte di decine di migliaia di persone avranno la seconda opportunità di mostrare all'opinione pubblica cosa essi realmente rappresentano. In realtà, essi restano dei modelli da imitare per gli Stati Uniti post repubblicani. Il Congresso ha un ruolo modesto in un siffatto governo imperiale. I mezzi di comunicazione, simboleggiati dalla Fox e dalle catene di Rupert Murdoch, giocano alla guerra aggressiva e distraggono il pubblico. Il Piano di Sicurezza Nazionale divulgato dalla Casa Bianca riduce ulteriormente a pezzi le fondamenta repubblicane mettendo la Carta dei Diritti in secondo piano nel tentativo di ricercare un "dominio ad ampio spettro", - difficilmente uno collega una tale problematica alla "sicurezza" o alla "nazione".

Analogamente se ne sono andati i passati concetti di rispettabilità e trasparenza quando le amministrazioni sentivano la necessità di coprire le spedizioni imperiali con brandelli di stoffa repubblicana salvando l'apparenza della Carta dei Diritti.

La nuova Casa Bianca abitata da Bush promuove senza vergogna lo stile di vita americano, condiviso con i paesi più importanti dell'Europa occidentale, il Giappone, l'Australia e la Nuova Zelanda. Per Bush, il concetto di comodità, piacere e svago, basato sulla libertà degli individui di comprare oggetti soddisferà presumibilmente tutti i bisogni dell'essere umano. Con questo modello, risulta implicita la ricompensa che Dio ha concesso, con la ricchezza, agli Stati Uniti - che non dovrebbero per questo pagare alcun tributo. Dio fa una promessa al resto del mondo: anche loro possono farcela adottando l'insieme dei valori americani.

Il governo statunitense in questo esercita un palese potere imperiale, salva il mondo dai terroristi e dai trafficanti di droga, lo rende più democratico e protegge i "nostri" interessi - che sono tipicamente interessi di classe; ciò è noto a terroristi e trafficanti di droga ma non all'opinione pubblica americana.

Quei "deboli" dissenzienti che chiedono cambiamenti nella politica in Medio Oriente che rifletta la realtà regionale e ideali di equità e giustizia sono sottoposti ad attacchi sul loro patriottismo. Quelli che chiedono attenzione per le necessità immediate degli oltre tre miliardi di poveri, le urgenti richieste ambientali, dove il fenomeno di scioglimento dei ghiacci preoccupa realmente gli scienziati - loro, proprio non comprendono la cultura del potere.

Nella mente di Bush il potere deriva dall'assunzione che Dio ha posto la natura sul cammino dell'uomo per il suo immediato ed interminabile sfruttamento. Gli alberi vengono fatti a pezzi per fare scatole da imballaggio e stuzzicadenti - e mobilio naturalmente; gli animali vengono uccisi per il cibo, la caccia o per sport; i pesci vengono pescati; la terra viene usata per edificare e trivellare e così via. Quelli che fanno riferimento alle differenze di reddito "incitano al conflitto di classe." Comunque, per quanto possa sembrare folle, questa visione simboleggia la natura del popolo che attualmente manipola il potere e la ricchezza.

La loro logica del potere regna come un imperativo culturale. Questa concezione del mondo ignora le sue conseguenze. Sorridono quando sentono parlare di aumento della povertà globale o decadimento ecologico. Inoltre, le nomine di Bush sembrano noncuranti delle evidenti contraddizioni che rivela il sostegno USA ai regimi repressivi in alcune aree da una parte e la condanna di regimi simili che mostrano una tendenza disobbediente dall'altra.

Bush è collegato a uomini autoritari come Sharon - che lui definisce "un uomo di pace" - e al Re Saudita che condivide con il Presidente l'amore per la natura e la vita all'aria aperta solo perché entrambi hanno gioito correndo su un furgoncino nel ranch di Bush. Entrambi, naturalmente, giocano un ruolo significativo nella logica di espansione dell'impero americano. La visione di Sharon di una grande Israele coincide con quella dei sostenitori teologici di Bush come il reverendo Jerry Falwell e Pat Robertson, i cui idoli esigono che Israele conquisti il Medio Oriente. Gli untuosi sauditi, invece, "riforniscono" letteralmente l'offensiva imperiale.

La logica del potere imperiale nudo e crudo comprende anche un mondo di contrasti bizzarri. Come sottolinea Wade Davis in Globe & Mail del 6 luglio 2002, "gli americani spendono per accudire il prato inglese tanto quanto il governo dell'India raccoglie con le entrate fiscali federali."

Il sogno di Bush di un mondo sottoposto al potere USA richiede un budget per la difesa di 400 miliardi di dollari, più grande dell'intera economia dell'Australia. Tuttavia, più di un sesto della popolazione mondiale sopravvive con meno di un dollaro al giorno.

Quando Bush chiedeva "Perché ci odiano?" comprendo come lui non riesca ad immaginare in che modo il gioco del video golf o una stretta di mano con un topo di due metri a Disneyland possa offendere altre persone. Bush è stato cresciuto con valori commerciali e conosce solo una nozione di sviluppo. Egli sembra incapace di comprendere che questo modello ha fallito in Medio Oriente ed ovunque nel terzo mondo.

Quelli che hanno seguito le sue ricette non hanno raggiunto prosperità ne felicità.

Il modello, basato sull'alto consumo energetico e di risorse naturali danneggia l'ambiente e non va d'accordo con la realtà della natura. La visione del potere e la realtà dei fatti sulla terra sono in rotta di collisione.

La visione del potere assume che scienza e tecnologia, esse stesse causa di alcuni seri problemi, possano risolvere qualsiasi problema si presenti. Guardate quanti bimbi oggi vivono che una volta sarebbero morti. Il mondo intero gode di una maggiore aspettativa di vita, ma se uno guarda a fondo nel tipo di vita che conduce la popolazione del terzo mondo vede qualcosa che ovviamente sfugge alla visione di Gorge W. Un lavoratore asiatico cucendo un indumento jeans per The Gap guadagna circa 88 dollari al mese. Vale a dire che essi letteralmente cadono in rovina come inavvertitamente ci dice la pubblicità. ["The Gap" significa anche "baratro", ndt].

Questa differenza non ha nulla a che vedere con le mode del momento. Piuttosto, come Davis descrive, essa significa che ci sono famiglie di sei persone che condividono un letto "in una stanza affacciata su un labirinto di vicoli cosparsi di escrementi e rifiuti."

La maggioranza del pianeta comunque non condividerà il mondo di Bush. Né è previsto, nella sua concezione, che essi vi partecipino. Nel mondo musulmano di oltre un miliardo di persone, spesso molto povere, Osama bin Laden fa appello al suo paradiso, un ipotetico ordine ideale in cui l'armonia è impedita perché le persone si comportano in modo servile verso Dio e verso i loro capi terreni. Le richieste del mondo moderno sono di dimenticare il passato, la loro cultura, i valori, la lingua per abbracciare la cultura del benessere, l'unica che Gorge W può immaginare, la stessa cultura dalla quale è emersa la sua concezione del potere. Quel potere su cui riposa un'immensa ricchezza e potenza militare.

Quello che gli innocenti americani hanno imparato dopo l'11 settembre, comunque, è che né la nostra ricchezza né la potenza militare si traducono in sicurezza. Noi possiamo continuare a esportare Baywatch [un serial televisivo americano, ndt] in remoti villaggi del Medio Oriente, ma ciò non fermerà lo scioglimento dei ghiacci, il riscaldamento terrestre o la crescita del livello degli oceani.

Allo stesso modo, l'anti-americanismo dilagherà. Il 5 dicembre 2002 il Los Angeles Times ha descritto un recente studio del Pew Research Center eseguito sull'opinione pubblica di 44 paesi. Chiamato "What the World Thinks in 2002" [Cosa pensa il mondo nel 2002, ndt], il rapporto ha registrato un profondo sentimento anti-americano nei paesi musulmani." I problemi che riguardano la maggioranza del pianeta, secondo il rapporto, comprendono la distanza che separa ricchi e poveri, fame, ambiente ed AIDS. Paradossalmente, la maggior parte dei paesi tipo Egitto e Turchia "amano la tecnologia e la civiltà americana ma sono contrari al dilagare degli ideali americani."

Per ideali non si intende solo l'esportazione del telefilm Baywatch o cose simili, ma ci si riferisce anche all'esercizio del semplice potere imperiale in Medio Oriente.

George W. Bush ed il suo entourage hanno voluto inchinarsi all'ultra destra, sottomettendosi alle lobby delle armi e a quelle anti-abortiste dando carta bianca ai terroristi cubani anti- Castristi che hanno contribuito ad eleggerlo. Infatti, a maggio, egli ha ordinato ai Servizi Segreti di consentire ad un cubano anti-Castrista condannato per terrorismo - Reynaldo "El Chino" Aquit Manrique fu catturato dalle autorità mentre versava benzina in un magazzino di Maiami nel 1994 - di sedere sul palco mentre egli plaudiva all'embargo contro Cuba.

Ironicamente, solo metodi criminali possono realizzare la concezione del mondo di Bush. La sua cultura di potere implica un governo di uomini, non di leggi, uomini disposti a sottomettere, dominare e imporre la loro volontà sulle persone e sulla natura. E se poi non riesci a trovare una buona risposta da dare al reporter fastidioso, raccontagli una barzelletta.

Se concordate con questa analisi allora concluderete, come ho fatto io, che siamo di fronte a una situazione molto pericolosa e vi sentirete spinti a rompere gli indugi e fare qualcosa per tutto questo.