24. Chi soffrirà a causa della guerra in Iraq?

Il primo a soffrire sarà il popolo iracheno. Per quanto intelligenti le cosiddette "bombe intelligenti" del Pentagono possano essere, non c'è dubbio che la guerra statunitense contro l'Iraq comporterà enormi sofferenze umane. Anche le armi più avanzate, come le fibre di carbonio studiate per paralizzare la rete elettrica irachena senza danneggiare gli edifici, provocheranno morti civili generalizzate quando istituzioni vitali come gli ospedali e gli impianti per il trattamento delle acque resteranno improvvisamente senza elettricità. L'uso da parte del Pentagono di armi all'uranio impoverito continuerà a minacciare la salute e la vita dei civili. Dopo vent'anni di guerra, e dodici anni di sanzioni economiche letali, il tessuto sociale iracheno, già devastato, sarà ulteriormente sbrindellato da un'alta guerra.

Nella regione già instabile, la guerra alimenterà le tensioni e la rabbia contro gli USA. I paesi del Medio Oriente pagheranno probabilmente un prezzo molto alto in termini di sovvertimenti economici. Le monarchie assolute e le false democrazie repressive aumenteranno la repressione ed il controllo sulle popolazioni infuriate per il sostegno offerto dai loro governi alla guerra di Washington. Il supporto di Israele alla guerra aumenterà il suo isolamento nella regione; i Palestinesi pagheranno un prezzo elevato in termini di vite umane e di perdita delle terre, dal momento che Israele darà un ulteriore giro di vite nei territori occupati mentre la guerra avvolge i paesi vicini. La devastazione ambientale provocata da una guerra del genere non avrà confini.

La guerra rafforzerà la posizione degli USA quale superpotenza assoluta che non nutre alcun rispetto per il resto del mondo. La guerra sarà una nuova campagna di assunzioni per coloro disposti ad usare la violenza contro obiettivi americani ed aumentare la probabilità di attacchi terroristici contro gli Stati Uniti. I militari americani saranno probabilmente di nuovo esposti all'uranio impoverito, oltre ai normali rischi di una battaglia. In un momento in cui l'economia americana sta attraversando una congiuntura estremamente difficile, e solo i fabbricanti di armi e le società petrolifere sono sulla cresta dell'onda, tagli all'istruzione, alla sanità, alla previdenza sociale, alle infrastrutture urbane sono parte del prezzo che gli Americani pagheranno per la guerra in Iraq.

25. Com'è la vita in Iraq adesso? Quali sono le cause delle sofferenze della popolazione civile?

Gli Iracheni soffrono per svariate ragioni. Da quando è salito al potere, il partito Baath di Saddam Hussein ha imposto controlli rigorosi ed un'atmosfera politica repressiva in cui il dissenso è proibito e le punizioni sono severe e rapide. I diritti politici e civili degli Iracheni sono sistematicamente violati, come in tutte le monarchie assolute e nelle altre "democrazie" in cui il presidente è eletto a vita. Non esiste la libertà di espressione o di riunione, non esistono i partiti d'opposizione e la stampa libera. Chi è sospettato di dissentire viene arrestato, e si sente spesso parlare di arresti arbitrari di familiari, di tortura, e di esecuzioni extragiudiziali. Gran parte dell'opposizione irachena, incluse le organizzazioni comuniste, nazionaliste arabe ed islamiche, è stata sbaragliata senza pietà oppure costretta all'esilio. I Curdi iracheni sono stati l'obiettivo della brutale campagna di Anfal degli anni '80, mirata a cacciare i Curdi dalle regioni chiave ricche di petrolio, in una versione "arabizzata" della pulizia etnica.

Prima delle sanzioni, gli "altri" diritti umani della maggioranza della popolazione irachena - i diritti economici e sociali - erano rispettati. Contrariamente agli altri produttori di petrolio del Golfo, l'Iraq ha investito quasi tutta la ricchezza prodotta dal petrolio all'interno del paese, costruendo i più avanzati sistemi sanitari e di istruzione di tutta la regione. Anche durante la lunga guerra Iran-Iraq, gli Iracheni, prevalentemente appartenenti alla classe media, vivevano in una società moderna, i cui standard di vita somigliavano a quelli del Primo Mondo, con uno dei più bassi livelli di sperequazione della ricchezza della regione. L'accesso al cibo, alla sanità, all'istruzione e la qualità della vita in generale era simile a quella dei paesi sviluppati. Il problema più comune che i pediatri iracheni si trovavano ad affrontare era l'obesità infantile.

La Guerra del Golfo e le sanzioni hanno cambiato tutto. La moderna e tecnologica società irachena, dopo sei settimane di intensi bombardamenti, è stata ridotta ad uno stato preindustriale. Le sanzioni hanno impedito agli Iracheni di viaggiare, hanno impedito l'accesso ai giornali medici e scientifici e la partecipazione alle conferenze internazionali, ed hanno creato una generazione di Iracheni insufficientemente istruiti per il ventunesimo secolo ed indignati per non avere accesso a ciò che i loro genitori una volta davano per scontato.

La disoccupazione è alle stelle, e il dinar iracheno è precipitato da 3 dollari per dinar, il cambio prima delle sanzioni, ad un tasso di circa 23 mila dinars per dollaro nel 2003. Il Vice Secretario General Hans Von Sponeck, il secondo Coordinatore Umanitario dell'ONU in Iraq a dimettersi per protestare contro l'impatto delle sanzioni, ha descritto l'impatto del "lato meno visibile, meno drammatico e non materiale delle sanzioni economiche." "Tutto è stanco," ha detto. "Il tessuto sociale iracheno è gravemente sotto attacco." Come ogni economia basata sulle sanzioni, l'Iraq è caratterizzato da una classe sociale di persone che si sono arricchite sul mercato nero, legate al regime, ed in continua crescita, con un divario sempre maggiore tra la maggioranza sempre più povera e la minoranza sempre più ricca.

Le sanzioni economiche rappresentano il principale ostacolo alla ricostruzione dell'Iraq. Prima che le sanzioni venissero imposte, il 90 per cento delle entrate irachene veniva dalle esportazioni di petrolio. Dopo che le sanzioni hanno proibito qualsiasi vendita di petrolio, la mancanza di accesso al cibo ed alle medicine fondamentali ha raggiunto rapidamente livelli catastrofici per la popolazione, un tempo per la maggior parte costituita dalla classe media. La ricostruzione del sistema elettrico, idrico e petrolifero del paese, e di altre infrastrutture danneggiate dai bombardamenti del 1991, si è arrestata. Nel 1999, una delegazione di staff del Congresso statunitense in visita in Iraq ha riferito che: "l'immagine di neonati emaciati e bambini denutriti malati o addirittura morenti in Iraq è ormai ben nota negli Stati Uniti. La delegazione, visitando gli ospedali a Baghdad, Amara e Basra, ha trovato quella realtà immutata. La maggioranza di questi bambini stanno morendo di malattie curabili, generalmente causate dall'acqua non trattata e esacerbate dalla denutrizione, per le quali i trattamenti ed i medicinali basilari non sono disponibili."

26. Cosa sono le sanzioni contro l'Iraq, perché sono state imposte, e perché non sono state ancora rimosse?

Il Consiglio di Sicurezza ha imposto delle sanzioni globali contro l'Iraq il 6 Agosto 1990, quattro giorni dopo che l'Iraq ha invaso il Kuwait. La giustificazione ufficiale era di fare pressioni sul regime affinché si ritirasse dal Kuwait, ma lo stesso giorno l'allora Presidente George H. W. Bush, insieme al leader Britannico e ai leader della NATO, annunciò il piano per l'Operazione Desert Shield, e ordinò alle agenzie governative statunitensi di preparare dei piani per "destabilizzare ed infine rovesciare" il Presidente iracheno Saddam Hussein. La Guerra del Golfo che seguì mise fine all'occupazione irachena in Kuwait, ma lasciò Saddam Hussein al potere. Le sanzioni non vennero rimosse, subordinate, secondo l'ONU, allo smantellamento delle armi di distruzione di massa irachena. Funzionari statunitensi hanno reso noto, tuttavia, che le sanzioni non verranno rimosse fino a quando Saddam Hussein resterà al potere.

Vennero inoltre imposte delle sanzioni militari per impedire ad altri paesi di vendere armi all'Iraq. Nel corso degli anni '70 e '80 gli USA ed i suoi alleati, specialmente Francia, Germania e Russia, avevano venduto all'Iraq armamenti su vasta scala, nonché i materiali necessari a fabbricare armi chimiche, biologiche e nucleari. Le sanzioni militari arrestarono gran parte, ma non tutte, queste vendite di armi.

Le sanzioni economiche che seguirono furono le più ampie e le più severamente rispettate di qualunque regime di sanzioni mai imposto a qualunque paese. Inizialmente proibirono del tutto l'esportazione di petrolio iracheno, praticamente l'unica fonte di riserve monetarie per l'Iraq. (Si veda la prossima domanda su Oil for Food). Le sanzioni proibivano inoltre la vendita all'Iraq di qualsiasi prodotto, con l'eccezione di alcuni tipi di cibo e medicine - ma anche queste ultime erano impossibili da ottenere perché senza le entrate petrolifere non c'erano soldi per comprare niente. Sin dall'inizio, gli Stati Uniti insistettero che queste sanzioni avrebbero esercitato enormi pressioni sul regime di Saddam Hussein, dapprima a ritirarsi dal Kuwait, successivamente a collaborare al disarmo dell'Iraq.

Il problema è che i governi stessi sono in gran parte protetti dall'impatto delle sanzioni, ed è invece la gente che ne soffre le conseguenze. Questo si è sicuramente verificato in Iraq, dove le morti a causa delle sanzioni superano di gran lunga i morti causati dalla Guerra del Golfo stessa. Nei primi anni le morti erano prevalentemente legate alla denutrizione; tra la metà e la fine degli anni 90, il rigido programma di razionamento alimentare voluto dal governo aveva contribuito a migliorare la situazione nutrizionale, ed una percentuale più elevata di morti venne causata da malattie trasmesse mediante l'acqua, che non venivano curate a causa della mancanza di medicine e di strutture sanitarie negli ospedali. La missione ONU in Iraq disse, nel marzo 1991, che "l'Iraq, per qualche tempo a venire, è stata relegato ad un'era preindustriale, ma con tutte le invalidità della dipendenza postindustriale dall'uso intensivo di energia e tecnologia."

Le sanzioni economiche non hanno, come qualcuno potrebbe immaginare, fomentato la rivolta in Iraq. Al contrario, hanno aumentato la dipendenza dal regime, dal momento che la quantità limitata di cibo e medicine a cui la popolazione ha accesso è fornita dal sistema di razionamento del governo. Inoltre, le persone che lottano per procurarsi dell'acqua potabile e una qualche forma di istruzione per i loro figli non sono in grado di mobilitarsi in opposizione al loro governo. Rimuovere le sanzioni e consentire la riabilitazione della classe media irachena avrebbe probabilmente l'effetto di rinnovare le lotte interne per la democratizzazione ed il cambiamento di regime.

27. Che cos'è il programma Oil for Food? Come funziona?

Nel 1996, il Consiglio di Sicurezza creò il Programma Oil for Food [petrolio in cambio di cibo, n.d.t.], che consentiva all'Iraq di vendere quantità limitate di petrolio; nel 1999 i limiti vennero rimossi. Ma l'Iraq non controlla le entrate dal petrolio. Al contrario, le entrate petrolifere sono tenute in un deposito presso terzi controllato dalle Nazioni Unite, e L'Iraq deve ottenere l'approvazione del "Comitato 661" (così chiamato dal nome della risoluzione che stabilisce le sanzioni) per qualsiasi contratto d'acquisto di cibo, medicine, materiale edile, qualsiasi cosa. Trenta percento del reddito Oil for Food (successivamente ridotto al 25 percento) era dirottato nel Fondo Iracheno di Compensazione, per risarcire le perdite causate dall'invasione irachena del Kuwait. Verso la fine degli anni '90, quasi tutti gli individui impoveriti che erano state vittime dell'invasione (in maggioranza Asiatici del Sud che lavoravano in Kuwait, Palestinesi espulsi dal Kuwait, etc.) erano stati risarciti, e i fondi restanti andavano a ripagare la famiglia reale del Kuwait, Iraele, le compagnie petrolifere statunitensi ed internazionali, nonostante gli analisti suggerissero bisognasse rimandare il pagamento di questi risarcimenti fino a quando l'UNICEF non avesse certificato che tra i bambini iracheni non vi fossero più morti per le conseguenze delle sanzioni.

Oil for Food non era stato mai studiato per ricostruire l'economia irachena e neppure per fornire un minimo di sicurezza alimentare e sanitaria per i 22 milioni di abitanti dell'Iraq. Ufficialmente, era stato istituito per impedire ulteriori peggioramenti delle condizioni della popolazione civile. In realtà, era una risposta dettata da considerazioni di pubbliche relazioni alla crescente indignazione internazionale per le morti tra i civili su grande scala. Dal momento che il Comitato per le Sanzioni riflette le relazioni di potere all'interno del Consiglio di Sicurezza, gli USA ed gli altri quattro membri permanenti del Consiglio di Sicurezza hanno potere di veto su ogni singolo contratto - e lo hanno usato spesso. Verso la fine del 2001, c'erano contratti in sospeso per il valore di 5 miliardi di dollari, quasi tutti per volontà degli USA.

Fino al Dicembre 2002, non c'erano stati cambiamenti di rilievo nella percentuale delle morti causate dalle sanzioni tra le fasce più vulnerabili della popolazione irachena. Secondo le relazioni dell'UNICEF, 5 mila bambini con meno di 5 anni d'età muoiono ogni mese a causa delle sanzioni ONU imposte dagli Stati Uniti.

28. Come vengono trattati i Curdi in Iraq?

L'Iraq, come gli altri paesi il cui territorio include terre Curde (Siria, Turchia ed Iran), ha una storia di discriminazione e maltrattamenti nei confronti dei Curdi. In anni recenti la situazione dei Curdi iracheni è molto migliorata, sia economicamente che politicamente. Una guerra statunitense contro l'Iraq non migliorerebbe certamente la situazione dei Curdi: il prezzo richiesto dalla Turchia, uno degli alleati degli USA, per partecipare alla guerra, potrebbe certamente includere la promessa degli USA di non interferire nella repressione nei confronti dei Curdi turchi, che ha già visto diverse campagne militari nel Kurdistan iracheno dove i Curdi turchi cercano rifugio. È anche probabile che gli USA accolgano le richieste turche di garantire che i Curdi iracheni non ottengano neppure un concreto livello di autonomia (che potrebbe offrire un modello destabilizzante ai Curdi turchi, che mirano all'indipendenza) - perché per gli USA, l'alleanza con la Turchia è strategicamente più importante dei desideri dei Curdi turchi o iracheni.

L'Iraq ha trattato i Curdi brutalmente, anche nel passato relativamente recente. La campagna di Anfal del 1988 ne ha uccisi decine di migliaia, alcuni con i gas velenosi. L' "Arabizzazione," - cacciare i Curdi dalle aree di importanza economica e strategica e verso le regioni settentrionali dell'Iraq - è ancora la politica dominante nella zona circostante la città curda di Kirkuk, ricca di giacimenti di petrolio.

I due principali partiti dei Curdi iracheni, il KDP ed il PUK, una volta sostenevano l'indipendenza, ma hanno abbandonato da lungo tempo quell'obiettivo a favore dell'autonomia culturale e amministrativa all'interno dell'Iraq. Dalla fine della Guerra del Golfo i Curdi hanno creato una regione largamente autonoma nel nord dell'Iraq, all'interno della "no-fly zone" britannico-statunitense. I militari iracheni hanno fatto irruzione nell'area nel 1996 a seguito della richiesta di uno dei partiti Curdi, ritirandosi dopo che il tentativo di rovesciare il governo iracheno, guidato dalla CIA, era stato soffocato. Dopo il ritiro delle forze armate, il Kurdistan iracheno ha sviluppato una separata struttura sociale e di governo. Lo sviluppo è stato facilitato dall'accesso dei Curdi alle forniture locali di acqua potabile, da volumi sostanziali di commercio attraverso i confini permeabili, e, ancora più importante, dall'avere a disposizione una porzione di entrate dal programma Oil for Food, del 22 percento più elevata del resto dell'Iraq. La vita culturale ed economica è rifiorita, e nel 2002 i Curdi iracheni partecipavano, sebbene consapevoli delle sue posizioni pro-belliche, al Iraqi National Congress e ad altre attività dell'opposizione. Dal 2000, i leader Curdi continuano ad inviare regolarmente i loro emissari per negoziare con il governo di Baghdad, ed hanno dichiarato che non parteciperanno alla guerra statunitense per rovesciare il regime.

Nella vicina Turchia, alleata degli USA, la regione curda del Sud Est è da lungo tempo il centro di terribili conflitti e repressione. Fino all'agosto 2002, ai Curdi era vietato per legge insegnare la loro lingua o gestire le loro scuole. I Curdi erano largamente esclusi dalla vita economica e culturale del paese. Sebbene il conflitto con i separatisti del PKK fosse terminato nel 1999, Ankara ha rifiutato di concedere un'amnistia e 12 mila combattenti e le loro famiglie sono stati costretti a fuggire nel nord dell'Iraq. L'esercito turco, con l'appoggio degli USA, continua ad attaccare delle presunte basi del PKK nel nord dell'Iraq via terra e via aria.

Le superpotenze esterne - soprattutto gli USA - hanno anch'esse usato e abbandonato i Curdi, ora abbracciandoli, poi abbandonandoli al loro destino nelle mani di una crudele potenza regionale. Il governo turco teme che la popolazione curda del suo paese possa prendere a modello l'autonomia della sua controparte irachena. Il Vice Segretario della Difesa Wolfowitz ha visitato Ankara nel Dicembre 2002 ed ha promesso che gli Stati Uniti manterranno "l'integrità territoriale" dell'Iraq; un'affermazione che va interpretata alla luce di casi precedenti in cui gli Stati Uniti hanno sacrificato l'autodeterminazione dei Curdi al fine di perseguire obiettivi regionali strategici. In un caso esemplare, i Curdi iracheni ribelli vennero armati dagli USA nei primi anni '70, a seguito delle richieste dello Shah Iraniano. A seguito di un accordo successivo tra lo Shah e l'allora Vice Presidente Saddam Hussein, gli USA abbandonarono i Curdi, che vennero massacrati dalle truppe irachene.

29. Quale sarà l'impatto della guerra sugli Iracheni?

La guerra in Iraq causerà una gravissima crisi umanitaria. I documenti di pianificazione delle Nazioni Unite prevedono che 500 mila Iracheni saranno feriti nelle fasi iniziali di un guerra degli USA. L'ONU ritiene che una guerra in Iraq risulterà in una nazione menomata con le infrastrutture a pezzi, la rete elettrica gravemente danneggiata, e danni ingenti all'industria petrolifera. Le relazioni dell'ONU prevedono anche danni ai civili di gran lunga superiori a quelli della Guerra del Golfo del 1991, e una conseguente crisi di rifugiati.

In un memorandum confidenziale di pianificazione del Novembre 2002, la Inter-Agency Humanitarian Preparedness and Response Framework for Iraq and Neighboring Countries stimava che "9,5 milioni di persone potrebbero perdere la sicurezza alimentare, meno del 50 percento della popolazione manterrebbe l'accesso all'acqua potabile, e verrebbero a mancare farmaci essenziali." I piani dell'ONU prevedono la possibilità di fornire aiuti alimentari di emergenza solo alla metà degli aventi bisogno - un massimo di 4,5 milioni di persone. In una versione successiva della relazione, le Nazioni Unite stimano che circa 3 milioni di coloro che non avrebbero accesso al cibo si troverebbero ad affrontare "una grave denutrizione."

La Inter-Agency Framework afferma che "a seguito delle ostilità, oltre 1,2 milioni di rifugiati potrebbero cercare di attraversare i confini internazionali alla ricerca di asilo e protezione nei paesi confinanti. Si verificherebbero nuovi spostamenti di massa nelle regioni più gravemente colpite e insicure. Le aree urbane sarebbero le più colpite." Documenti successivi indicano che l'ONU anticipa la necessità di creare campi di accoglienza temporanei lungo i confini per circa mezzo milione di Iracheni.

30. Che succederà nel resto del Medio Oriente se scoppia una guerra in Iraq?

Il Medio Oriente è già gravemente instabile. I regimi della regione si troverebbero ad affrontare serie crisi di legittimità, visto che le popolazioni si opporrebbero in massa alla dipendenza dei loro governi nei confronti degli USA e l'appoggio alle politiche statunitensi nella regione. La natura acritica del supporto statunitense ad Israele e all'occupazione israeliana della Palestina potrebbe rivelarsi particolarmente problematica.

Non c'è dubbio che, nonostante le affermazioni spesso violente di opposizione mirate a calmare la rabbia popolare, i governi di tutta la regione, quando sarà il momento, faranno esattamente quello che Washington chiede loro. Non hanno scelta: senza il sostegno della loro popolazione, rimangono al potere solo con il supporto degli USA; sia che quel supporto sia economico, come nel caso della Giordania, o militare, come nel caso dell'Arabia Saudita e degli altri stati petroliferi del Golfo, o, sia economico che politico, come nel caso dell'Egitto. Alcuni di questi governi, tuttavia, sono altamente instabili, e rischiano persino di essere capovolti, se il loro supporto ad una guerra statunitense diventasse troppo esplicito o troppo sprezzante nei confronti della sensibilità popolare. Gli Stati Uniti sembrano poco interessati a queste sfide politiche; pensano forse che anche questi problemi potranno essere risolti militarmente, o che gli attuali regimi potranno essere facilmente rimpiazzati con altri più obbedienti al volere degli USA. Tutti i governi regionali stanno usando i preparativi per la guerra per sferrare "attacchi preventivi" contro il dissenso interno nei propri paesi. Questo aumento della repressione governativa, che peggiorerà con lo scoppio della guerra, spingerà una quota sempre maggiore dell'opposizione nella clandestinità o nell'estremismo. Questo contribuirà ad aumentare la minaccia per i cittadini statunitensi nella regione. Con l'aumentare della rabbia nei confronti del governo USA, la furia disperata delle popolazioni marginali, senza potere e senza alcuna voce in capitolo potrebbe facilmente trasformarsi in violenza. Sebbene finora non vi siano stati esempi ricorrenti di questo fenomeno, obiettivi "facili" come turisti americani, studenti, uomini d'affari ed altri ancora potrebbero diventare i bersagli di tale rabbia. Potrebbero seguirne attacchi terroristici ancora più gravi.

31. Che cosa ha a che fare Israele con la guerra in Iraq?

Israele è l'unico paese nella regione che appoggia apertamente una guerra USA in Iraq. È probabile che Israele possa beneficiare dalla guerra in termini di maggior supporto finanziario, ma potrebbe anche pagare in altro modo i costi della sua vicinanza agli USA. Israele vorrebbe che una guerra molto più ampia ridisegnasse la mappa politica del Medio Oriente. Ci sono anche segni molto evidenti che Israele utilizzerebbe una guerra contro l'Iraq come copertura per una campagna più aggressiva nei confronti dei Palestinesi. (Si veda la domanda successiva.) Sebbene i leader israeliani abbiano visto per anni nell'Iran una più grave minaccia alla sicurezza israeliana che non l'Iraq (riconoscendo il degrado delle forze armate irachene a partire dalla Guerra del Golfo), la fissazione dell'amministrazione di Bush con l'Iraq ha portato Tel Aviv ad appoggiare quella guerra nella speranza di una successiva guerra contro l'Iran. Molti falchi dell'amministrazione Bush, come Richard Perle, Douglas Faith ed altri, hanno ideato delle strategie che contengono la visione di una nuova mappa del Medio Oriente dominato dagli USA, con Israele nel ruolo di un giovane, strategico socio di Washington. (Si veda, ad esempio: "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm," pubblicato dallo Study Group on a New Israely Strategy Toward 2000, dello Institute for Advanced Strategic and Political Studies.)

In realtà, una guerra contro l'Iraq potrebbe creare problemi ben più gravi per Israele. Il suo appoggio alla guerra e gli stretti legami con gli Stati Uniti potrebbero far sì che qualcuno possa ritenere Israele responsabile per le azioni belliche di Washington. Ne potrebbero conseguire un maggiore antagonismo ed un maggiore isolamento regionale nei confronti di Israele, ed attacchi potenziali contro i singoli Israeliani, soprattutto se l'Iraq dovesse soffrire enormi perdite civili.

Sin dal 11 settembre, i funzionari israeliani ripetono incessantemente "adesso sapete cosa significa", equiparando gli attacchi al World Trade Center ed al Pentagono con gli attacchi suicidi di giovani Palestinesi disperati. Negli Stati Uniti, i difensori dell'appoggio statunitense acritico nei confronti di Israele, soprattutto nelle comunità fondamentaliste ebraiche e cristiane di destra, sono tra i più ferventi sostenitori della guerra all'Iraq. Gli Stati Uniti forniscono circa 4 miliardi di dollari all'anno in aiuto economico e militare ad Israele, oltre che un uno costante del potere di veto nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per bloccare le critiche internazionali all'occupazione israeliana. Recentemente, nel Dicembre 2002, gli USA hanno imposto il veto su quella che sarebbe stata una condanna unanime dell'uccisione da parte di funzionari ONU nei territori occupati e la distruzione di un deposito alimentare dell'ONU a Gaza. All'inizio del 2003, Israele stava sfruttando la probabilità di una guerra USA contro l'Iraq per domandare ancora aiuti dal bilancio americano già in bolletta - inclusi 4 miliardi di dollari in nuovi aiuti militari ed 8 miliardi di dollari in ulteriori garanzie di prestito - e tutto sembrava indicare che il Congresso avrebbe acconsentito.

32. Quale sarà l'impatto della guerra sui Palestinesi?

I Palestinesi stanno già soffrendo le peggiori conseguenze dell'occupazione militare dal 1967. Il collasso del processo di pace di Oslo, le grandi speranze naufragate in una delusione da incubo, e l'attuale realtà palestinese è quella di uno strettissimo controllo militare, un aumento della repressione, la devastazione economica e la catastrofe sociale. In alcune aree la disoccupazione è arrivata al 70 percento.

Secondo l'Agenzia Internazionale Americana per lo Sviluppo Internazionale, la denutrizione infantile nei territori occupati di West Bank e Gaza è alle stelle, e nell'estate del 2002 aveva superato i livelli della Somalia e del Bangladesh. Le "uccisioni mirate" israeliane, o l'assassinio dei Palestinesi, continua, senza che le critiche internazionali riescano ad opporvisi. (Alla fine del 2002, gli USA avevano smesso di fingere di criticare le uccisioni, muovendosi verso quello che molti nella regione chiamano la "Israelizzazione" della guerra USA al terrorismo, usando attacchi missilistici dagli elicotteri in stile israeliano per uccidere un presunto leader di Al Qaeda ed altre cinque persone che guidavano una macchina isolata nel mezzo del deserto dello Yemen.) Non sorprende che le condizioni disperate e lo stallo completo delle negoziazioni di pace abbiano spinto un numero crescente di Palestinesi a commettere azioni disperate - sia atti legittimi di resistenza che attacchi illegali a civili israeliani, essi stessi in violazione alle leggi internazionali.

Mentre a Washington saliva la febbre di guerra nella primavera del 2002, la minaccia di "trasferimento" diventava una preoccupazione ben più seria per i Palestinesi. A lungo ritenuto in Israele un argomento inadatto alle discussioni perbene, nel corso degli ultimi due anni il concetto di "trasferimento" - eufemismo israeliano per la pulizia etnica - è stato catapultato al centro della discussione politica. L'idea di "trasferimento" è sempre più presente nei reportage dei media ed è stato al centro di almeno una conferenza accademica di alto livello in una delle più prestigiose università di Israele; è ormai parte del dibattito politico istituzionale ed i suoi sostenitori hanno seggi nel Parlamento e nel Governo di Israele.

La minaccia è che nel caos regionale di una guerra USA all'Iraq, Israele potrebbe espellere a forza un gran numero di Palestinesi. Il "trasferimento" potrebbe forse prendere la forma di una punizione contro un intero villaggio da cui proviene un kamikaze, o forse circa 1000 palestinesi presi di mira - leader politici, intellettuali, militanti, o quelli che Israele ritiene siano militanti - verrebbero trasferiti oltre il fiume in Giordania o messi su un aereo diretto in Libano. La possibilità non è poi così remota; oltre alle espulsioni di massa che hanno costretto all'esilio oltre un milione di Palestinesi durante le guerre del 1947-48 e del 1967, nel 1994 le truppe israeliane avevano arrestato 425 Musulmani nei territori occupati, li avevano costretti a salire a forza su elicotteri militari e li avevano trasferiti sulle colline del Libano meridionale. Lì erano stati abbandonati sulle colline innevate, senza documenti, senza permessi e nonostante l'opposizione del governo Libanese.

Lo stesso Generale Sharon, eletto Primo Ministro di Israele nel Gennaio 2001, creò nel 1981-82 la campagna "la Giordania è la Palestina" che sosteneva l'espulsione di tutti i Palestinesi dai territori occupati così come del milione circa di Palestinesi che sono adesso cittadini di Israele, spingendoli tutti in Giordania. Nel 1989, l'ex Primo Ministro israeliano e poi Ministro degli Esteri Benjamin Netanyahu disse agli studenti dell'Università di Bar-Ilan: "Israele avrebbe dovuto sfruttare la repressione delle manifestazioni in Cina, quando l'attenzione del mondo era focalizzato su quel paese, per portare a termine espulsioni di massa degli Arabi dai Territori." La guerra in Iraq fornirebbe un'opportunità simile per il "trasferimento" mentre l'attenzione del mondo è rivolta altrove.

Recenti mobilitazioni di accademici israeliani hanno rilasciato dichiarazioni pubbliche contro il "trasferimento", ma il pericolo rimane molto concreto - sondaggi dimostrano che più del 40 per cento degli Israeliani sono a favore di una tale pulizia etnica.

Gennaio 2003
The Institute for Policy Studies

La crisi USA-Iraq: Un'introduzione
La storia delle relazioni USA-Iraq.

Phyllis Bennis